Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А13-5827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5827/2022
город Вологда
30 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело Администрации города Вологды (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАСТорг» (ОГРН <***>) о взыскании 204 184 руб. 95 коп.

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2022,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее – истец) обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАСТорг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 204 184 руб. 95 коп. пени, образовавшейся за период с 01.08.2017 по 31.01.2022, за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору от 27.04.2012 № 5/16.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие непогашенной ответчиком задолженности по арендной плате за указанный период.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 301, 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18.05.2022 настоящие исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением суда от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А13-5827/2022 по общим правилам искового производства.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в своем отзыве, который поступил на стадии упрощенного производства, возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 27 апреля 2012 года № 5/16 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены во временное пользование за плату нежелые помещения, расположенные на первом этаже жилого кирпичного пятиэтажного дома по адресу: <...>, площадью 315, 5 кв.м., сроком действия на пятнадцать лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 Раздела I «Общие условия» срок действия Договора установлен на двадцать пять лет с момента передачи имущества по акту приёма-передачи, а именно, с 23 ноября 2016 года по 22 ноября 2041 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы установлен пунктом 10 Договора и составляет 477 352 руб. в год (без НДС), 39 779 руб. 33 коп. в месяц (без НДС).

В соответствии с пунктом 11 Договора арендатор обязан своевременно производить оплату аренды за текущий месяц, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 14 Договора установлено, что в случае не внесения арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 9 Договора арендатор обязан содержать арендуемое имущество в полной исправности и образцовом состоянии (подпункт 9.11); регулярно за свой счет производить текущий ремонт арендуемого имущества (подпункт 9.14).

Согласно пункту 16 Договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя в следующих случаях: если арендатор умышленно или по халатности ухудшает состояние имущества, не проводит текущий ремонт, предусмотренный договором аренды (подпункт 16.2); если арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату (подпункт 16.3).

Соглашением от 29 июля 2016 года договор аренды от 27 апреля 2012 года № 5/16 расторгнут. Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Арендованные помещения Обществом переданы Администрации города Вологды по акту приема – передачи 03 августа 2016 года.

Как указывает истец, денежное обязательство по Договору исполняется ответчиком ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2018 года по делу №А13-16474/2017 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по названному договору в размере 253 211 руб. 30 коп., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 154 130 руб. 15 коп. за период с 08.04.2016 по 03.08.2016, пени в размере 99 081 руб. 15 коп. за период с 11.01.2014 по 31.07.2017.

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время просрочки.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 6 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), арендатор обязан уплатить установленную договором неустойку за все время просрочки обязательства по внесению арендованных платежей

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден и не оспорен ответчиком.

Наличие задолженности по арендным платежам на начала спорного периода (начисления неустойки) в размере 154 130 руб. 15 коп. подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу по делу №А13-16474/2017.

Доказательств погашения (оплаты) долга в указанном размере ответчиком не представлено.


Таким образом, требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность по арендным платежам, правомерно. Однако суд не может признать обоснованным начисление неустойки за весь предъявленный период просрочки, начиная с 2017 года, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В данном случае пени за просрочку арендной платы начислены за период с 01 августа 2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока, суд соглашается с ходатайством ответчика, и приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В настоящем деле истцом представлена копия почтового уведомления о направлении 16 февраля 2022 года в адрес ответчика заявления о выдаче судебного приказа, который был выдан Арбитражным судом Вологодской области 01.04.2022, а впоследствии определением суда от 08.04.2022 отменен, в связи с возражениями должника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает прерывание срока исковой давности, и началом исчисления данного срока с 16 февраля 2022 года.

Следовательно, обоснованным является требование о взыскании пеней, начисленных за период с 16.02.2019 по 31.01.2022, на сумму 177 252 руб.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд установлен судом.

Факт ненадлежащего содержания ответчиком арендуемого имущества

В связи с удовлетворением иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дасторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Вологды (ОГРН <***>) 117 252 руб. 63 коп пени, начисленных за период с 16.02.2019 по 31.01.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дасторг» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 518 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Л.А. Соколова