Определение от 22 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000


http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения


№ Ф09-1785/26

23 апреля 2026 г. Дело № А50-11863/2025

Екатеринбург


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смагиной К.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2025 по делу № А50-11863/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2026 по тому же делу об исключении акционера из закрытого акционерного общества с выплатой действительной стоимости принадлежащих акций

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его, уполномоченным на подписание жалобы, представителем.

В нарушение положений части 1 статьи 277 АПК РФ в поступившей от ФИО1, ФИО2 кассационной жалобе отсутствует подпись лица, уполномоченного на подписание данной жалобы от имени ФИО2.

Кроме того, в силу пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Вместе с тем, документ, подтверждающий наличие у представителя ФИО3, полномочий на подписание кассационной жалобы от имени ФИО4, к кассационной жалобе не приложен.


В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ уполномоченные представители, оказывающие юридическую помощь, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В нарушение указанных норм права, к кассационной жалобе не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя ФИО1, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.


2. Заявителю кассационной жалобы к 25.05.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа:

- документ, подтверждающий наличие у представителя ФИО3 полномочий на подписание кассационной жалобы от имени ФИО1;

- экземпляр кассационной жалобы с подписью уполномоченных лиц;


– документы о наличии у представителя ФИО1 высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности, либо документы, удостоверяющие статус адвоката.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.А. Смагина