Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А32-18598/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А32-18598/2020 г. Краснодар 20 ноября 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная промышленная компания «КАСКАД» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-ЮГ» (ИНН <***>), г. Новороссийск, о взыскании задолженности по договору поставки от 25.12.2018 № 45 в сумме 134 625 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 06.05.2020 в сумме 4 855 руб. 37 коп., при участии в арбитражном процессе: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная промышленная компания «КАСКАД» (далее – ООО «ОПК «КАСКАД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Федосееву Александру Владимировичу (далее – ИП Федосеев А.В.) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.12.2018 № 45 в сумме 134 625 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 06.05.2020 в сумме 4 855 руб. 37 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением своих обязательств по поставке ответчиком оплаченного товара. Истец в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное, в том числе, по юридическому адресу ответчика, указанному в представленных адресных справках (идентификационный номер отправления 35093152151429), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда "Судебное" не предполагает наличие двух отметок на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления. Наличие одной отметки о дате и времени извещения достаточно для вывода о соблюдении органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в этой части. Дополнительного подтверждения данного правила в виде размещения соответствующей информации на сайте АО «Почта России» не требуется. Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения. Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется. Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018. Кроме того, в материалы дела 26.08.2020 поступило письмо УФПС Краснодарского края – Филиала АО «Почта России» от 18.08.2020 № Ф23-04/6557 о порядке вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное», из содержания которого следует, что 07.07.2020 почтовое отправление вручено уполномоченному представителю ООО «СТК-ЮГ» ФИО2 (доверенность от 01.11.2019 сроком на 1 год). Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании 09.11.2020 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 13.11.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее. Как видно из материалов дела, 25.12.2018 между ООО «ОПК «КАСКАД» (далее – Покупатель) и ООО «СТК-ЮГ» (далее – Поставщик) был заключен договор поставки № 45, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором продукцию (п. 1.1 договора). Покупатель выплачивает Поставщику 100 % стоимости каждой партии товара на основании выставленного Поставщиком счета на оплату, возврат денежных средств Поставщик не осуществляет (п. 5.1 договора). Также 25.12.2018 стороны согласовали цену на товар, что отражено в протоколе согласования цен № 1. Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по договору истцом перечислены денежные средства на общую сумму 162 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.12.2018 № 2079 и от 11.01.2019 № 10. Между тем поставка была осуществлена согласно счет-фактуре от 28.12.2018 № 378 и транспортной накладной от 28.12.2018 № 5073 на сумму 27 875 руб. При этом ответчик свои обязательства по поставке товара на сумму 134 625 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере. 29.08.2019 истцом подготовлено письмо с требование о возврате денежных средств, врученное ответчику 09.10.2019, что подтверждается оттиском печати ООО «СТК-ЮГ». Позднее, 12.12.2019, ответчику повторно направлена претензия № 59 с требованием вернуть денежные средства, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2). Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010). На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по поставке оплаченного товара в размере 134 625 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Более того, в материалах дела содержится подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.0.92019 за ответчиком числится задолженность в размере 134 625 руб. Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, а также учитывая, что ответчиком не осуществлялась поставка достаточно длительный период (с 29.12.2018), суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 25.12.2018 № 45. При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ОПК «КАСКАД» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 25.12.2018 № 45 в сумме 134 625 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 06.05.2020 в сумме 4 855 руб. 37 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку до настоящего времени товар в полном объеме не поставлен, денежные средства не возвращены, истцом законно заявлено требование о взыскании процентов. В пункте 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса. Согласно пункту 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ). В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Истец предъявил к взысканию проценты за период с 09.10.2019 (день вручения ответчику письма о необходимости вернуть денежные средства) по 06.05.2020. В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния. В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в силу положений статей 190, 314 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит со дня, следующего за вручения претензионного письма, то есть с 10.10.2019. Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет. Задолженность, руб. Период просрочки Процентнаяставка Дней вгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 134 625 10.10.2019 27.10.2019 18 7% 365 464,73 134 625 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50% 365 1 174,74 134 625 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25% 365 368,84 134 625 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25% 366 919,57 134 625 10.02.2020 26.04.2020 77 6% 366 1 699,36 134 625 27.04.2020 06.05.2020 10 5,50% 366 202,31 Итого: 210 6,25% 4 829,55 Конррасчет, а также доказательства возврата денежных средств в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом (13.11.2020), ответчиком не представлены. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 4 829 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать. Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права. В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,98 %). Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-ЮГ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная промышленная компания «КАСКАД» (ИНН <***>) 134 625 руб. задолженности по договору поставки от 25.12.2018 № 45 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 06.05.2020 в сумме 4 829 руб. 55 коп., а также 5 182 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Д.Ю. Поляков Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "ОПК "КАСКАД" (подробнее)Ответчики:ООО "СТК-Юг" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |