Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А76-40703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40703/2017
12 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, Управление),

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромсервис», г. Усть-Катав Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Леспромсервис», Общество),

о взыскании 844 876 руб. 01 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 28.12.2016 № 9008), ФИО3 (доверенность от 13.06.2018 № 5223),

ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 б/н),

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось 25.12.2017 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Леспромсервис» о взыскании неустойки в размере 844 876 руб. 01 коп. за нарушение лесохозяйственных требований в лесосеках в 2016 г.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3, 71, 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и договор аренды лесного участка № 644 от 26.05.2011, указал на то обстоятельство, что обществом в 2016 г. при осуществлении лесопользования в отношении арендуемого земельного участка были нарушены лесохозяйственные требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил отзыв (т.2 л.д.14-15), указывал на поступление 08.06.2016 уведомления № 4577 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка, в связи с которым никакие работы по заготовке древесины в лесу не производились. Указал на то, что в связи с расторжением договора аренды лесного участка № 644 от 26.05.2011 между ним и Управлением 27.09.2016 был подписан акт приема-передачи лесного участка от общества. Считает, что составление актов от мая 2017 г. осмотра мест рубок спустя год после прекращения договора аренды и приемки без замечаний всех работ, не подтверждает факт нарушений лесохозяйственных требований именно ответчиком. Дополнительно ответчик представил ходатайство с пояснениями и фотографиями (т.3 л.д. 1-2, 5-28), дополнение к отзыву (т.3 л.д.44-45, 65-66), объяснения на возражения истца (т.1 л.д.61-63). Считает, что Управлением и его структурными подразделениями нарушены требования законодательства о единстве измерений и методика осмотра лесных участков.

Истец представил мнение на отзыв и дополнения к отзыву (т.2 л.д.37-41, 43-46, 50), дополнительно представил ходатайство с фототаблицей, в подтверждение нарушений (т.2 л.д.104-139), пояснения (т.3 л.д.81).

В заседании, состоявшемся 28.01.2019 при участии сторон, был объявлен перерыв до 05.02.2019 (т.3 л.д.101). Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание было также продолжено при участии сторон.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать ссылаясь на представленные в дело пояснения относительно правовой позиции.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 26.05.2011 № 644 (далее - договор аренды) (т.1 л.д.14-34), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в п. 1.2 договора аренды.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды передаваемый лесной участок относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики:

-целевое назначение - защитные и эксплуатационные леса;

-собственность Российской Федерации;

-номер учетной записи в государственном лесном реестре № 9-2008-02, свидетельство о государственной регистрации права 74 АГ № 140270 от 10.12.2010, условный номер 74-74-10/013/2008-552;

-местоположение: Россия, Челябинская область, Катав-Ивановский район, ОГУ «Катав-Ивановское лесничество», Лемезинское участковое лесничество, кварталы 147-247;

-общая площадь 20 368 га;

-схема расположения лесного участка с указанием границ и характеристика приводятся в приложениях 1, 2 и 3 договора аренды (границы лесного участка определены на плане лесного участка).

Лесной участок передается арендатору для заготовки древесины на условиях полного ведения лесного хозяйства в ежегодных объемах в соответствии с Приложением № 4 к договору аренды:

-проведение рубок в спелых и перестойных насаждениях в объеме 19,2 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 2,9 тыс. куб. м;

-проведение рубок при уходе за лесом в объеме 1,2 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 0,4 тыс. куб. м (п. 1.3 договора аренды).

Ежегодный объем заготовки древесины, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий устанавливается в соответствии с материалами лесоустройства, состоянием лесного фонда, проектом освоения лесов и приводится в приложениях 4,5 к договору аренды. Объемы указанных мероприятий корректируются каждый год (п. 1.4 договора аренды).

Согласно п. 1.5 договора аренды объемы проведения арендатором прочих рубок засчитываются в счет объема заготовки древесины.

Рубки ухода в молодняках и рубки прореживания выполняются в объеме, установленном лесоустройством, а после подготовки проекта освоения в соответствии с ним и договором аренды (п. 1.7 договора аренды).

Арендная плата определена по результатам лесного аукциона, исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, и составляет 1 016 799 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, на основании ст. 73 ЛК РФ - 616 326 руб. Расчет арендной платы приведен в приложении 6 (п. 2.1 договора аренды).

Арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении 7 ежегодно, и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную арендную плату (п. 2.4 договора аренды).

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами и договором аренды, соблюдать условия договора аренды и проекта освоения лесов, осуществлять использование лесного участка способами, не допускающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие пользования лесного участка на состояние и воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов, выполнять за свой счет мероприятия по воспроизводству лесов и уходу за лесом в объемах и в сроки, указанные в проекте освоения лесов и в приложении 5 к договору аренды, осуществлять за свой счет разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов (п. п. 3.4.1, 3.4.4, 3.4.8, 3.4.13, 3.4.20 договора аренды).

Договор аренды заключен сроком до 22.05.2022 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 6.1 договора аренды).

По акту приема-передачи от 26.05.2011 (приложение 8 договора аренды) арендодатель передал арендатору земельный участок с указанием характеристик лесного участка, насаждений лесного участка, средних таксационных показателей (т.1 л.д.29-30).

27.07.2011 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

Действие договора аренды прекращено с 09.07.2016 путем направления ответчику уведомления № 4577 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 26.05.2011 № 644. Данный факт установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2017 по делу № А76-17984/2016, оставленным без изменения проверочными инстанциями.

При рассмотрении дела № А76-17984/2016, судебные акты по которому также размещены в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), было установлено, что 08.07.2016 в адрес ООО «Леспромсервис» от Управления поступило уведомление № 4577 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 26.05.2011 № 644 (т.2 л.д.19-20).

Не согласившись с вышеуказанным решением Управления, ООО «Леспромсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления, изложенного в уведомлении от 08.07.2016 № 4577, и об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 26.05.2011 № 644, изложенного в уведомлении от 08.07.2016 № 4577. Соответствующий спор рассматривался в рамках дела А76-17984/2016.

Судебными актами по указанному делу отказ был признан законным и обоснованным, а договор признан прекращенным.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ответчиком лесохозяйственных требований в 2016 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных договором аренды, Управление рассчитало неустойку за нарушение правил лесопользования, и направило ответчику претензионное письмо от 10.07.2017 № 494, с требованиями о внесении начисленных санкций.

В добровольном порядке штрафные санкции не были уплачены, что и явилось основанием для инициирования настоящего спора.

Из материалов дела, что стороны в приложении № 10 к договору (т.1 л.д. 32-33) установили ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора и оговорили ее размеры.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу п. 1 ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Исходя из положений ст. 330, 394 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

Согласно ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 № 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила заготовки древесины).

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в п. 13 Правил.

Порядок осмотра мест рубок установлен Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 № 130 «Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов» (далее - Указания по освидетельствованию мест рубок), который применяется в части, не противоречащей действующему лесному законодательству.

Так в соответствии с п. 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 №130, при неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. При этом составляется акт по форме, предусмотренной в приложении №2 к Указаниям.

В целях проверки соблюдения ответчиком лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования лесничество направило обществу «Леспромсервис» извещение от 10.05.2017 № 352 с просьбой направить представителя для участия в осмотре мест рубок лесосек 2016 года и графиком осмотра в период с 22.05.2017 по 29.05.2017 (т.1 л.д.35). Указанное извещение получено ответчиком 17.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д.36-37), однако представителя для участия в осмотре он не направил.

Представитель ответчика для участия в осмотрах не явился, в его отсутствие по утвержденному графику произведены осмотры, по результатам которых были составлены акты осмотра мест рубок от 22.05.2017 № 1, от 24.05.2017 № 10,11, 12, 13, от 26.05.2017 № 19, 21,22, от 29.05.2017 № 24,25 (т.1 л.д.39-57), в которых лесничество зафиксировало нарушения в виде не вывезенной в установленный срок древесины, расстроенного недоруба в виде куртин и отдельно стоящих деревьев, площадей с невыполненными или несвоевременно выполненными работами по очистке лесосеки, захламления лесов, оставленных пней высотой более 1/3 среза, уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.

В дополнение к Актам осмотра в подтверждение выявленных нарушений были представлены фотографии делянок и лесосек.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт нарушения лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования со стороны ответчика.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на невозможность осуществления работ по причине расторжения с ним договора и не возможности использования участка с 09.07.2016.

Между тем, такая позиция ответчика признается необоснованной.

Так, несмотря на получение уведомления об отказе от договора аренды, общество «Леспромсервис» земельный участок не возвратило Управлению. Вместо этого письмом от 24.08.2016 № 205 (т.2 л.д.49) оно сообщило Управлению о том, что сдача лесного участка по договору аренды № 644 преждевременна, в виду оспаривания одностороннего отказа от договора (дело № А76-17984/2016 Арбитражного суда Челябинской области) и полагает оговор действующим.

И лишь письмом от 15.06.2017 исх.№ 132 (т.2 л.д.50) общество «Леспромсервис» направило в адрес Управления Акт приема-передачи лесного участка по договору № 644. Указанное уведомление зарегистрировано в Управлении 20.06.2017 вх.№ 5805.

Акт приема-передачи не был подписан в редакции, предлагаемой обществом, и письмом от 21.07.2017 № 5724 (т.2 л.д.54) Управление передало ответчику для подписания три экземпляра Акта приема-передачи. В акте Управление указало на то, что лесопользование завершено 27.09.2016.

Таким образом, несмотря на прекращение договора, ответчик не возвращал земельный участок истцу до июля 2017 г., в связи с чем именно он должен был обеспечить надлежащее использование лесного участка.

Также решениями Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в рамках которых рассматривались жалобы на постановления об административном правонарушении, по делам № 12-17/2018, 12-16/2018, 1218/2018, установлено пользование обществом «Леспромсервис» лесным участком после получения уведомления об отказе от договора № 644.

Также пользование участками подтверждается представленными отчетами за август – октябрь 2016 г., оформленными по Форме № 1-ИЛ (т.2 л.д. 89-99, т.3 л.д.88-96).

Довод ответчика о том, что осмотр участка был осуществлен по истечении значительного времени, отклоняется исходя из следующего.

На основании п. 64 Правил №337 при заготовке древесины осмотр мест рубок осуществляется как правило в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

Согласно п. 6.1 договора аренды он заключен сроком до 26.05.2022, а потому условие Правил №337 об осмотре мест рубок не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины в данной ситуации применяться не может.

Из представленной справки Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от 06.04.2016 №16-733 следует, что по наблюдениям метеорологической станции Катав-Ивановска средняя многолетняя дата схода снежного покрова – 21 апреля.

В сентябре 2016 г. осмотр лесосек был невозможен в связи с установленным пожароопасным сезоном в лесах Челябинской области на основании распоряжения Правительства Челябинской области от 08.04.2016 № 170-рп. Соответствующий пожароопасный сезон считается прекращенным с 17.10.2016 на основании распоряжения Правительства Челябинской области от 21.10.2016 № 595-рп (т.2 л.д.47).

Таким образом, осмотр был проведен в мае 2017 г. с извещением ответчика.

С учетом изложенного суд полагает, что составление актов осмотра мест рубок в мае 2017 г. после полного схода снежного покрова является обоснованным, поскольку именно в этот период у сотрудников лесничества появляется объективная возможность оценить состояние лесных участков и сделать вывод о соблюдении либо несоблюдении арендатором лесохозяйственных требований.

Проверив расчет неустойки, приложенный к иску (т.1 л.д.6-10), с учетом представленных в дело доказательств, суд признает его верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение лесохозяйственных требований в лесосеках 2016 г. в размере 844 876 руб. 01 коп.

Оснований для освобождения от ответственности или снижения неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 844 876 руб. 01 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате госпошлина в сумме 19 898 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис», г. Усть-Катав Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу истца – Главного управления лесами Челябинской области (ОГРН <***>) неустойку в размере 844 876 руб. 01 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис», г. Усть-Катав Челябинской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 898 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина