Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А76-30469/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А76-30469/2021 29 марта 2022 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карталинская городская больница», ОГРН: <***>, о взыскании 24 216 руб. 36 коп. общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карталинская городская больница», (далее – ответчик, ГБУЗ «Карталинская городская больница»), о взыскании суммы основного долга за электрическую энергию по контракту энергоснабжения №74080871001126 от 22.01.2021, потребленную за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 22 997 руб. 49 коп., неустойки за период с 19.05.2021 по 26.07.2021 в размере 671 руб. 35 коп. с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2021 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ). В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 22 997 руб. 49 коп. (л.д. 40). Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу. Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом. Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска. Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ. Ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга также содержит заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплат за период с 19.05.2021 по 01.09.2021 в размере 1 218 руб. 87 коп. (л.д. 40), с учетом частичной оплаты суммы неустойки. Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили (л.д. 38, 45). Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, между истцом и ответчиком подписан контракт энергоснабжения №74080871001126 от 22.01.2021 (далее - контракт) (л.д. 19-23), в соответствии с которым по настоящему контракту Исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему контракту, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 контракта). В разделе 3 контракта сторонами согласованы права и обязанности сторон. Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а также в установленных случаях замещающей информации и иных расчетных способов, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего контракта и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего контракта (пункт 4.1 контракта). В разделе 5 контракта сторонами согласована цена электроэнергии (мощности), поставляемой по договору. Согласно пункту 5.1 контракта Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов). Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Заказчиком, рассчитываются Исполнителем в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ. При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе. В пункте 6.1 контракта стороны согласовали, что за расчетный период принимается один календарный месяц. Согласно пункту 6.4. контракта Заказчик производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки: 6.4.1. Промежуточная плата производится: -30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п.6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; -40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п.6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца; В соответствии с п.6.4.1.1. контракта для определения размера промежуточной платы используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Окончательная плата за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если при отсутствии задолженности у Заказчика за предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п.6.4.2. контракта). В соответствии с п. 8.1. контакта споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении контракта, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области, с соблюдением сторонами претензионного порядка урегулирования спора. Согласно п.10.1. контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2021 года. В приложении №1 «Перечень точек поставки Заказчика» (л.д. 24) сторонами согласованы объекты энергопотребления. За период с 01.04.2021 по 30.04.2021 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 22 997 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетом о потребленной электрической энергии (л.д. 27), ведомостью приема-передачи электроэнергии (л.д. 28), счет-фактурой (л.д. 29). Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №МО//01/2831 от 25.05.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 14-18). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Проанализировав условия контракта энергоснабжения №74080871001126 от 22.01.2021, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается отчетом о потребленной электрической энергии (л.д. 27), ведомостью приема-передачи электроэнергии (л.д. 28), счет-фактурой (л.д. 29). Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки электроэнергии в спорный период. Ответчиком факт передачи и количество переданной истцом электроэнергии по договору энергоснабжения №74080871001126 от 22.01.2021, не оспорено. Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 22 997 руб. 49 коп. Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 22 997 руб. 49 коп. (л.д. 40) со ссылками на произведенные ответчиком оплаты. Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.05.2021 по 01.09.2021 в размере 1 218 руб. 87 коп. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). В соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Пунктом 6.4.2 договора предусмотрено, что оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) 3 производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Истец произвел расчет неустойки (л.д. 42) за период с 19.05.2021 по 01.09.2021 в размере 1 218 руб. 87 коп. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению за период с 19.05.2021 по 01.09.2021 в размере 1 218 руб. 87 коп. Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При цене искового заявления в размере 24 216 руб. 36 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №89736 от 27.07.2021 на сумму 2 000 руб. (л.д. 13). Суд отмечает, что ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга мотивировано произведенными ответчиком оплатами. Однако, истец в подтверждение указанного довода не представил платежных поручений. Следовательно, в отсутствие доказательств произведенных оплат, у суда отсутствуют сведения относительно даты произведенного платежа, и, как следствие, основания для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины в указанной части на ответчика. Требования о взыскании неустойки в размере 1 218 руб. 87 коп. составляют 5% от общей суммы исковых требований в размере 24 216 руб. 36 коп. Следовательно, на указанную часть исковых требований приходится государственная пошлина в размере 100 руб. 66 коп. (1 218 руб. 87 коп. / 24 216 руб. 36 коп. * 2 000 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 899 руб. 34 коп. (2 000 руб. – 100 руб. 66 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 146 руб. 95 коп., государственная пошлина в размере 1 853 руб. 05 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» от исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карталинская городская больница» в части взыскания суммы основного долга за электрическую энергию по контракту энергоснабжения №74080871001126 от 22.01.2021, потребленную за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 22 997 руб. 49 коп. Производство по делу № А76-30469/2021 в соответствующей части прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карталинская городская больница», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», неустойку в размере 1 218 руб. 87 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 66 коп. Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 899 руб. 34 коп. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. Судья А.А. Вишневская В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Уральская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:МУЗ "Карталинская городская больница" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |