Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А51-11796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11796/2018
г. Владивосток
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.08.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.09.2009)

третье лицо: ФИО2

об обязании передать техническую документацию,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.10.2018);

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» (далее истец, ООО «Любимый город) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (далее ответчик, ООО «ЖЭУ-7») об обязании передать оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> д. №24, за весь период управления данным домом.

В судебном заседании 05.12.2018 судом удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечена ФИО2.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в заседания суда не явились. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание суда проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

От ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме, указывает на то, что истцом в материалы дела не представлены документы, доказывающие наличие у ответчика, истребуемой истцом, документации; управляющей компанией – ОАО УК «Наш дом» техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (далее МКД) №24 по ул.Крестьянская в г.Уссурийске в адрес «ООО ЖЭУ-7» не передавались, в связи с чем запрашиваемая истцом документация у ответчика отсутствует, соответственно обязанность по восстановлению утраченной документации лежит на той организации, у которой она имелась.

От третьего лица – ФИО2 через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, считает требования истца законными и обоснованными; указывает на то, что входила в совет МКД №24 по ул.Крестьянская в г.Уссурийске и участвовала в деятельности, связанной с управлением данного МКД, ввиду чего может пояснить следующее: техническая документация (в подлинниках), об истребовании которой заявлен настоящий иск, передана при переходе спорного МКД в управление ответчика – ООО «ЖЭУ-7» от ОАО УК «Наш дом» с актом приема-передачи, о чем совет спорного МКД уведомлен руководством ОАО УК «Наш дом», в настоящее время вся техническая документация хранится в ООО «ЖЭУ-7».

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, собственники МКД №24 по ул.Крестьянская в г.Уссурийске на внеочередном общем собрании собственников в форме очно-заочного голосования приняли решение о расторжении договора с управляющей компанией – ООО «ЖЭУ-7» и выборе в качестве управляющей организации – ООО УК «Любимый город» (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...> д. №24, от 03.02.2018), заключен договор управления многоквартирным домом от 03.02.2018.

Собственники МКД №24 по ул.Крестьянская в г.Уссурийске 08.02.2018 направили в адрес ООО «ЖЭУ-7» (посредством электронной почты, а также почтовой связи) уведомление о том, что по результатам общего собрания собственников спорного МКД, собственниками данного МКД принято решение об отказе от договорных отношений по договору управления с ООО «ЖЭУ-7» и выборе для управления МКД ООО УК «Любимый город», а также о необходимости передачи всей технической документации по свободному акту №5 приема-передачи документов и актов по сдаче-приему документации, материальных ценностей и согласованных обязательств при смене организации, управляющей МКД, представителю ООО УК «Любимый город».

ООО УК «Любимый город» также письмом исх. №5 от 08.02.2018 уведомило ООО «ЖЭУ-7» о принятом решении собственников МКД и предложила передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.

ООО «ЖЭУ-7» техническую документацию на спорный МКД и иные документы, связанные с управлением данным МКД, ООО УК «Любимый город» не передало.

07.03.2018 собственники МКД №24 по ул. Крестьянская в г.Уссурийске повторно уведомили ООО «ЖЭУ-7» о состоявшемся собрании и необходимости передачи документации на дом.

Письмом от 26.10.2018 исх. №653 истец вновь уведомил ответчика о необходимости передать документацию на дом.

В связи с тем, что требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом №24 по ул.Крестьянская в г.Уссурийске, ответчиком не исполнено, ООО УК «Любимый город» направило 30.05.2018 в адрес ООО «ЖЭУ-7» претензию с требованием передать техническую документацию и иные, связанные с управлением МКД, документы до 05.06.2018. Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу названной правовой нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей обслуживающей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, если управление домом в дальнейшем будет осуществляться именно ею.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, далее Правила №491). Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами №491.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован Правилами №416.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Правил №416).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил №416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил №491.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

При этом согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 №17074/09, отсутствие названной документации само по себе не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

Кроме того, за период деятельности в качестве управляющей компании в отношении спорного МКД ответчик, осуществляя управление домом, объективно обязан был осуществлять осмотр общего имущества и выполнять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (статья 162 ЖК РФ, пункты 11, 11(1), 12, 134, 14 Правил №491), такие действия подлежали в силу требований закона документальному оформлению.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у ответчика документов. Данная документация в силу указаний закона должна храниться у управляющей организации, которая ранее осуществляла управление многоквартирным домом.

Довод ответчика о том, что техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом №24 по ул.Крестьянская в г.Уссурийске в адрес «ООО ЖЭУ-7» не передавались, судом отклоняется в силу следующего.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.05.2013 №416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Правила №416).

В разделе V Правил №416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункта 20 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами №491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил №170 в состав технической документации длительного хранения входит паспорт, в том числе на жилой дом. Согласно п. 1.5.2 данных Правил техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Правил №491.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил №491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил №170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с пунктом 21 Правил №416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах №491, которые переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана принять меры к восстановлению этих документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил №416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Из пояснений третьего лица, следует, что она входила в совет МКД №24 по ул.Крестьянская в г.Уссурийске и участвовала в деятельности, связанной с управлением данного МКД, ввиду чего может пояснить следующее: техническая документация (в подлинниках) передана при переходе спорного МКД в управление ответчика – ООО «ЖЭУ-7» от ОАО УК «Наш дом» с актом приема-передачи, о чем совет спорного МКД уведомлен руководством ОАО УК «Наш дом», в настоящее время вся техническая документация хранится в ООО «ЖЭУ-7». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик доказательства, подтверждающие передачу истребуемых документов истцу, принятия всех исчерпывающих мер по получению всех необходимых документов, установленных законодательством от предшествующей управляющей компании, также как и доказательств того, что после получения претензии ответчик принял меры по истребованию необходимой для управления МКД технической документации, в материалы дела в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, исходя из того, что без истребуемой документации эксплуатация многоквартирного дома невозможна, техническая документация на многоквартирный дом должна храниться у ответчика, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень обязательной документации нормативно установлен, при передаче управления спорным МКД от ОАО УК «Наш дом» в управление ООО «ЖЭУ-7», ответчик должен был принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов, ввиду того, что ответчик не представил объективных доказательств того, что спорная техническая и иная документация на многоквартирный дом при заключении договора управления ему не передавалась прежней управляющей организацией, и что он принимал меры к ее получению, следовательно, документация подлежит восстановлению за счет ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый город» оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за весь период управления данным домом, а именно:

- технический паспорт жилого дома;

- акты осмотров проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общею имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- отчет о проделанной работе;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме:

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» при отсутствии указанных документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <...>. в течение трех месяцев после вступления решения суда в силу изготовить и передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый город» оригиналы документов за весь период управления данным домом, а именно:

- технический паспорт жилого дома:

- акты осмотров проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме:

- отчет о проделанной работе;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.