Дополнительное решение от 17 июня 2025 г. по делу № А56-88781/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-88781/2022
18 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «О2-ГРУПП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ лизинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: <***>)

при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2025), от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «О2-ГРУПП» (далее – ООО «О2-ГРУПП») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «КОНТРОЛ лизинг» (далее – ООО «КОНТРОЛ лизинг»), заявив следующие требования:

- признать недействительным односторонний отказ ООО «КОНТРОЛ лизинг» от договоров лизинга № 2780035179 от 18.10.2019, № 2780035180 от 18.10.2019, № 2770035409 от 06.12.2019, № 2770035441 от 06.12.2019, № 2780035456 от 06.12.2019, № 2780035483 от 06.12.2019, № 77-ЮЛ-КИА-2019-30709 от 22.10.2019, № 77-ЮЛ-КИА-2019-30734 от 22.10.2019, № 78-ЮЛ-Volkswagen-2020-12-34364 от 26.02.2020, № 78-ЮЛ-Volkswagen-2020-12-43020 от 02.12.2020, № ГБО-2020-0026 от 19.10.20, № ГБО-2020-0022/6 от 23.04.2021, № ГБО-2020-0022/34 от 23.04.2021, выраженный в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке от 22.10.2021;

- признать ничтожными положения пункта 5.9 Общих правил лизинга имущества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 331, утв. 06.12.2019, устанавливающие очередность погашения задолженности лизингополучателя;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 11253491,56 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства (сальдо встречных обязательств) в размере 59820277,05 руб.

Ответчик представил отзыв.

В материалы поступили возражения истца на позицию ответчика.

В процессе рассмотрения от истца поступали изменения и уточнения требований, истец уменьшил исковые требования в части требований о взыскании убытков до 7062045 руб., а сальдо пересчитал до суммы 70425082 руб. 32 коп.

В последующем в связи с заявленным ходатайством об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо», которое представило позицию по делу.

От истца и ответчика поступали дополнительные позиции по делу.

В процессе рассмотрения спора истец поставил вопрос о назначении судебной экспертизы.

Выслушав позиции сторон, суд не возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

На протяжении нескольких судебных заседаний истец и ответчик обсуждали вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, документы, которые необходимо направить эксперту для проведения судебной экспертизы и для получения ответов на поставленные вопросы.

Истец отказался от требования о признании недействительным одностороннего отказа от договоров лизинга № 2780035179 от 18.10.2019, № 2780035180 от 18.10.2019, № 2770035409 от 06.12.2019, № 2770035441 от 06.12.2019, № 2780035456 от 06.12.2019, № 2780035483 от 06.12.2019, № 77-ЮЛ-КИА-2019-30709 от 22.10.2019, № 77-ЮЛ-КИА-2019-30734 от 22.10.2019, № 78-ЮЛ-Volkswagen-2020-12-34364 от 26.02.2020, № 78-ЮЛ-Volkswagen-2020-12-43020 от 02.12.2020, № ГБО-2020-0026 от 19.10.20, № ГБО-2020-0022/6 от 23.04.2021, № ГБО-2020-0022/34 от 23.04.2021, что зафиксировано в соответствии с определением от 20.12.2023.

В последствии 09.11.2024 истец отказался от требования о взыскании 7062045 руб. убытков, уточнил имущественные требования, просил взыскать 71856097,54 руб. в качестве неосновательного обогащения (сальдо встречных обязательств).

Истец также уточнил требование о признании ничтожными положения Правил лизинга, просил признать ничтожными положения пунктов 5.9 Общих правил лизинга имущества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 331, утв. 06.12.2019, и Общих правил лизинга имущества для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц № 238, утв. 19.12.2016, устанавливающие очередность погашения задолженности лизингополучателя.

В соответствии с резолютивной частью решения, объявленной 14.04.2025 (полный текст изготовлен 26.05.2025), суд принял отказ и прекратил производство по делу в части требований о взыскании 7062045 руб. убытков, в остальной части иска о взыскании 71856097 руб. 54 коп. неосновательного обогащения отказал.

Учитывая, что при оглашении резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу судом в судебном заседании от 14.04.2025 не была указана судьба требования о признании недействительным односторонний отказа ООО «КОНТРОЛ лизинг» от договоров лизинга № 2780035179 от 18.10.2019, № 2780035180 от 18.10.2019, № 2770035409 от 06.12.2019, № 2770035441 от 06.12.2019, № 2780035456 от 06.12.2019, № 2780035483 от 06.12.2019, № 77-ЮЛ-КИА-2019-30709 от 22.10.2019, № 77-ЮЛ-КИА-2019-30734 от

22.10.2019, № 78-ЮЛ-Volkswagen-2020-12-34364 от 26.02.2020, № 78-ЮЛ-Volkswagen-2020-12-43020 от 02.12.2020, № ГБО-2020-0026 от 19.10.20, № ГБО-2020-0022/6 от 23.04.2021, № ГБО-2020-0022/34 от 23.04.2021, выраженного в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке от 22.10.2021, от которого истец в процессе рассмотрения спора отказался, суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по данному требованию.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

дополнительно решил:

Принять отказ и прекратить производство по делу в части требований о признании недействительным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ лизинг» от договоров лизинга № 2780035179 от 18.10.2019, № 2780035180 от 18.10.2019, № 2770035409 от 06.12.2019, № 2770035441 от 06.12.2019, № 2780035456 от 06.12.2019, № 2780035483 от 06.12.2019, № 77-ЮЛ-КИА-2019-30709 от 22.10.2019, № 77-ЮЛ-КИА-2019-30734 от 22.10.2019, № 78-ЮЛ-Volkswagen-2020-12-34364 от 26.02.2020, № 78-ЮЛ-Volkswagen-2020-12-43020 от 02.12.2020, № ГБО-2020-0026 от 19.10.20, № ГБО-2020-0022/6 от 23.04.2021, № ГБО-2020-0022/34 от 23.04.2021, выраженного в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке от 22.10.2021.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Рагузина П.Н.