Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А36-12105/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12105/2017
г. Липецк
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «АМС Групп» (196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, к. 2, лит. А, пом. 101-Н)

2) Центральный банк Российской Федерации в лице Департамента финансового мониторинга и валютного контроля (107016, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: представители ФИО2, доверенность от 01.01.2018 г., ФИО3, доверенность от 19.03.2018 г.

от ответчика: представители ФИО4, доверенность от 01.03.2018г., ФИО5, доверенность от 01.03.2018 г.,

от третьих лица: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-СТАР» (далее - ООО «АГРО-СТАР», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») в лице Липецкого отделения №8593 об обязании выполнить перевод денежных средств в размере 27 418 215,87 руб. со счета №40706810535000000368 на счет № 40702810635000011714, и взыскании 1 504 621,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.02.2017г. по 08.09.2017г. с последующим их начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Иск заявлен на основании статей 12, 309, 395, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7.1, 8.2, 8.3, 8.5 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» и договора от 05.07.2016г.

Определениями от 20.10.2017г. и от 29.01.2018г. суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АМС Групп» и Центральный банк Российской Федерации в лице Департамента финансового мониторинга и валютного контроля (далее – ООО «АМС Групп» и ЦБ РФ соответственно).

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители третьих лиц. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе письменными отзывами третьих лиц и участием представителя ЦБ РФ в судебном заседании. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заедания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для неисполнения требования о перечислении денежных средств со специального счета, поскольку обязательства по договору перед заказчиком истцом исполнены в полном объеме.

В судебном заседании суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1482086,02 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика 27418215,87 руб. со специального счета на счет истца в качестве компенсации расходов на формирование запаса и 1482086,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 08.09.2017г. с последующим их начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на недоказанность истцом осуществления фактических расходов, связанных с формированием запаса до заключения договора поставки, а также в несогласовании сторонами договора размера возмещения при заключении контракта в денежном выражении. Кроме того, представитель ответчика также указал на отсутствие оснований для применения к кредитному учреждению мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В письменном отзыве на иск ООО «АМС Групп» поддержало позицию истца, полагая заявленные требования обоснованными.

В ходе рассмотрения дела и в письменном отзыве на иск представитель ЦБ РФ возражал против заявленных требований, ссылаясь на правомерность действий ответчика.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ООО «АМС Групп» 05.07.2016г. был подписан договор № АМС 37-07-16 (л.д. 9-12, т.1). Как следует из положений раздела 1 договора от 05.07.2016г., истец обязался поставить ООО «АМС Групп» продукцию, согласованную в приложениях к договору, при этом условия поставки, оплаты, качество, номенклатура, количество и цены поставляемой продукции указываются в приложениях к договору.

Согласно пункту 1.3 договора от 05.07.2016г. общая сумма договора составляет 33345000 руб. При этом из положений пункта 1.4. договора 05.07.2016г. следует, что в пункте 1.3. договора определена максимальная сумма объема поставок товара в рамках договора, в случае, если по окончании срока действия договора ООО «АМС Групп» не выбирает весь максимальный объем продукции, указанный в приложениях, договор считается выполненным, исходя из фактического объема поставленной продукции.

Из пункта 1.5 договора усматривается, что поставка продукции по данному договору осуществляется в рамках выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 08.06.2015г.

Ориентировочная прибыль истца составляет 1755000 руб. (п. 1.6. договора от 05.07.2016г.).

Предварительно согласованная и максимально возможная сумма фактических расходов истца, связанных с формированием товарного запаса по продукции, приобретенной за счет собственных средств истца, для выполнения государственного оборонного заказа по договору составляет 31590000 руб. Предварительно согласованная сумма фактических расходов истца, связанных с формированием названного товарного запаса, подтверждается ООО «АМС Групп» через заключение настоящего договора. После выполнения настоящего договора истец получает возмещение (компенсацию) в размере суммы фактически понесенных и обоснованных расходов, путем перечисления денежных средств со своего отдельного счета на расчетный счет, указываемый истцом в соответствующем платежном поручении, предъявляемом для исполнения уполномоченному банку. Данное платежное поручение истец может выставить к своему отдельному счету только после исполнения настоящего договора и предоставления в уполномоченный банк копий соответствующих документов, подписанных сторонами, в подтверждение факта полного исполнения настоящего договора (п. 1.7. договора от 05.07.2016г.).

Окончательная сумма прибыли истца, а также окончательная сумма фактических расходов истца, связанных с формированием товарного запаса по продукции, приобретенной за счет собственных средств истца, утверждается с ООО «АМС Групп» через заключение Соглашения к настоящему договору после исполнения договора. Фактические расходы истца, связанные с формированием названного товарного запаса, обосновываются счетами-фактурами, товарными накладными, договорами, бухгалтерскими справками и иными подтверждающими документами (при необходимости – соответствующими платежными поручениями и счетами на оплату), предоставляемыми истцом ООО «АМС Групп» при подписании Соглашения об утверждении суммы фактически полученной прибыли и суммы фактических расходов истца, связанных с формированием товарного запаса (п. 1.8 договора от 05.07.2016г.).

Как следует из раздела 2 договора от 05.07.2016г.оплата производится безналичным переводом на отдельный счет истца, при этом в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» расчеты между сторонами по настоящему договору осуществляются в безналичной форме, путем использования отдельных счетов, открываемых каждой стороной в соответствующем уполномоченном банке, выбранном головным исполнителем.

Во исполнение условий договора сторонами в приложении № 1 от 05.07.2016г. согласованы наименование продукции, ее количество, качество и цена, на общую сумму 33345000 руб. Кроме того, также согласованы условия поставки, срок поставки – в течение 15 календарных дней партия в объеме 6400 кг и в течение 60 календарных дней партия в объеме 7100 кг. При этом сроки поставки продукции поставлены в зависимость от даты осуществления авансового платежа в размере 70% от общей стоимости продукции (л.д. 13, т.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2016г. стороны изменили условие договора о наименовании продукции, согласовав два наименования (л.д. 14-17, т.1). Кроме того, названным дополнительным соглашением сторонами изменена цена договора путем увеличения ее до 33592000 руб. (п. 1.3 договора от 05.07.2016г.), размер ориентировочной прибыли истца увеличен до 1768000 (п. 1.6 договора от 05.07.2016г.), а также пункт 1.7. договора от 05.07.2016г. изложен в иной редакции, а именно: Предварительно согласованная и максимально возможная сумма фактических расходов поставщика (истца), связанных с формированием товарного запаса по продукции, приобретенной за счет собственных средств поставщика (истца), для выполнения государственного оборонного заказа по настоящему договору составляет 31824000 руб….

Дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2016г. сторонами согласована редакция пункта 1.7. договора от 05.07.2016г., согласно которой сумма расходов истца, связанных с формированием товарного запаса по продукции, приобретенной за счет собственных средств истца, для выполнения государственного оборонного заказа по настоящему договору составляет 31824000 руб.

Таким образом, дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2016г. стороны договора от 05.07.2016г. определили четкую сумму расходов истца по формированию товарного запаса в рамках спорного договора.

31.01.2017г. истцом и ООО «АМС Групп» подписано Соглашение о прекращении действия договора № АМС 37-07-16 от 05.07.2016г. в связи с полным исполнением обязательств сторонами, которым названные стороны констатировали исполнение в полном объеме обязательств по договору № АМС 37-07-16 от 05.07.2016г., отсутствие претензий по поставке продукции и ее оплате (л.д. 20-21, т.1).

Кроме того, 31.01.2017г. истец и ООО «АМС Групп» подписали Соглашение об утверждении суммы фактически полученной прибыли в размере 1767341,16 руб. (л.д. 18-19, т.1).

Во исполнение условий договора истец передал, а ООО «АМС Групп» приняло товар на общую сумму 33592000 руб., что подтверждается товарными накладными № 20160923001 от 23.09.2016г. на сумму 17537000 руб., № 20161104001 от 04.11.2016г. на сумму 16055000 руб., а также актом приема-передачи товара от 31.01.2017г. (л.д.61-65, т.1).

Истцом 09.02.2017г. оформлено платежное поручение № 25 на сумму 27418215,87 руб. возмещения (компенсации) после исполнения обязательств по договору от 05.07.2016г. (л.д. 38, т.1).

Ответчиком 09.02.2017г. направлено Уведомление о проведении мониторинга расчетов по государственному оборонному заказу, из которого следует, что банк до конца рабочего дня дополнительно просит предоставить следующую информацию и указывает на тип операции: «275-ФЗ статьи 8.3 пункта 1.2 е) Режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях, перечисления денежных средств, в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, направленных на возмещение (компенсацию) после исполнения государственного контракта, контракта в пределах цены государственного контракт, контракта понесенных головным исполнителем, исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем, исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, после исполнения государственного контракта и предоставления головным исполнителем, исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг). При этом в качестве возможной причины не исполнения платежа названа: «Сумма возмещения расходов, связанных с формированием запаса согласована сторонами не при заключении договора согласно п.п. е . п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Закона».

10.02.2017г. ответчиком направлено Уведомление об отказе в принятии распоряжения к исполнению, при этом в качестве причины отказа указано на непредставление документов, подтверждающих понесенные расходы на формирование запаса для исполнения контракта до исполнения государственного контракта (контракта) – (л.д. 75-76, т.1).

АО «Новосибирский завод искусственного волокна» в письме № 366/2806 от 17.04.2017г., адресованном на имя Липецкого отделения № 8593 ПАО «Сбербанк России», подтвердило исполнение государственного контракта, явившегося основанием для заключения договора от 05.07.2016г. между истцом и ООО «АМС Групп» и просило исполнить платежное поручение истца на перечисление денежных средств в счет возмещения расходов по формированию запаса продукции (л.д. 68, т.1).

В претензии от 16.05.2017г. истец просил исполнить платежное поручение на сумму 27418215,87 руб. на перечисление денежных средств на возмещение (компенсацию) после исполнения обязательств по договору АМС 37-07-16 от 05.07.2016г. (л.д. 23-24, т.1).

В ответ на указанную претензию ответчик 19.05.2017г. сообщил о том, что в связи с изменение Федерального закона «О государственном оборонном заказе» условие о согласовании размера возмещения (компенсации) расходов на формирование запаса согласовывается при заключении контракта, согласование названного размера в дополнительных соглашениях до внесения изменений в закон не имеет значения (л.д. 25, т.1).

В ходе рассмотрения дела представители ответчика также поддержали позицию, что согласование размера расходов на формирование запаса продукции должно было быть согласовано сторонами при заключении спорного договора, отсутствие такого условия в договоре влечет правомерный, по мнению, кредитного учреждения отказ в перечислении денежных средств истцу со специального счета в возмещение названных расходов.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу установлены Федеральным законом «О государственном оборонном заказе».

Положениями пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» определено, что контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу пункта 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013г. № 1275 (далее - Положение) условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта (далее соответственно - заказчик, исполнитель), определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Федеральным законом от 29.06.2015г. № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 8.5 Федерального закона «О государственной оборонном заказе» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует: 1) наличие указания в распоряжении идентификатора государственного контракта, в том числе правильность указания и заполнения в распоряжении идентификатора государственного контракта;

2) наличие указания в распоряжении отдельного счета, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 8.3 настоящего Федерального закона;

3) соответствие назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, а также условиям контракта, в том числе соответствие размера платежа, указанного в распоряжении (совокупного размера всех платежей, указанных в распоряжениях) по одному контракту, цене этого контракта;

4) соблюдение режима использования отдельного счета, установленного настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, указание на государственный контракт и отдельного счета в представленных документах имеется, соответствие назначения платежа, соответствует содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, соответствует также условиям контракта с учетом дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью контракта, размер платежа также не противоречит цене контракта, перечисление денежных средств направлено на компенсацию понесенных затрат по формированию запаса продукции.

При таких обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии основания для перечисления денежных средств со специального счета в качестве компенсации расходов по формированию запаса является необоснованным.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 7.1 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) головной исполнитель, исполнитель вправе включать по согласованию с государственным заказчиком в государственный контракт условие о возмещении (компенсации) в пределах цены государственного контракта понесенных головным исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса. О размере фактических расходов, понесенных головным исполнителем на формирование указанного запаса, государственный заказчик уведомляет уполномоченный банк. Порядок уведомления определяется государственным заказчиком.

В пункте 3.1 части 3 статьи 7.1 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрена возможность включать по согласованию с головным исполнителем, исполнителем в контракт условие о возмещении (компенсации) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.

В подпункте «е1» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», введенный в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 317-ФЗ, предусмотрено в качестве исключения списание денежных средств с особого счета на иные банковские счета в целях возмещения (компенсацию) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, после исполнения контракта и представления исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг).

Таким образом, Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» обусловливает осуществление указанных операций представлением исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что отказ в осуществлении исполнения распоряжения истца о списании денежных средств со специального счета связан с непредставлением истцом акта приема-передачи. Из представленных в дело документов данное обстоятельство с очевидностью не следует. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что при подписании дополнительного соглашения № 2 от 02.11.2016г. с установлением размера возмещения расходов на формирование запаса сторонами нарушено условие о сохранении цены договора. Факт принятие продукции в количестве и на сумму определенные договором с учетом положений дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2016г. подтверждается первичными бухгалтерскими документами и актом приема-передачи от 31.01.2017г., а также письмом головного исполнителя об исполнении обязательства истцом.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в принятии к исполнению распоряжения истца на перечисление денежных средств в возмещение расходов на формирование запаса является неправомерным.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого Кодекса (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Подпункт «е.1» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» введен Федеральным законом от 03.07.2016г. № 317-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и статью 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 317-ФЗ), вступившим в силу 15.07.2016г.

Вместе с тем договор заключен 05.07.2016г., то есть до вступления в силу Закона № 317-ФЗ.

При этом Закон № 317-ФЗ не устанавливает, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, применение положений подпункта «е.1» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона № 275-ФЗ, введенного в действие Законом № 317-ФЗ, не может быть применено к правоотношениям сторон, возникшим до вступления в силу указанных изменений в закон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 08.09.2017г. в сумме 1482086,02 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком обязательств по исполнению распоряжения истца о перечислении денежных средств в возмещение расходов на формирование запаса со специального счета на счет истца, то истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2017г., то есть со дня следующего после принятия ответчиком отказа в принятии к исполнению распоряжения истца.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1482086,02 руб. за период с 11.02.2017г. по 08.09.2017г.

Размер гражданско-правовой ответственности и методика его расчета ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно, и подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом требования о взыскании ответственности по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются в сумме 28900301,89 руб., в том числе 27418215,87 руб. основного долга и 1482086,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 08.09.2017г. с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28900301,89 руб., в том числе 27418215,87 руб. основного долга и 1482086,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 08.09.2017г. с последующим их начислением с 09.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34046 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 133456 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова