Решение от 17 января 2020 г. по делу № А13-17153/2019

71/2020-4117(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17153/2019
город Вологда
17 января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интелстрой» к муниципальному казенному учреждению «Горстройзаказчик» о возложении обязанности внести изменения в муниципальный контракт,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интелстрой» (<...>, этаж подвал, оф. 1, ОГРН <***>) обратилось с иском в суд к муниципальному казенному учреждению «Горстройзаказчик» (<...>, ОГРН <***>) о возложении обязанности внести изменения в муниципальный контракт № 3352602325319000001 от 12.02.2019.

В качестве правового основания истец указывает статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в настоящем судебном заседании просил: внести в муниципальный контракт от 12.02.2019 «Выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт ул. Набережная с благоустройством площади Ленина в г. Великий Устюг» следующие изменения:

пункт 3.1 Контракта изложить в следующей редакции:

«3.1. Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта и до 23 декабря 2019г».

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, согласно которому он не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы представителя истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 между сторонами заключен муниципальный контракт от 12.02.2019 «Выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт ул. Набережная с благоустройством площади Ленина в г. Великий Устюг», предметом которого является выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт ул. Набережная с благоустройством площади Ленина в г. Великий Устюг» для нужд Заказчика на условиях, в порядке и сроки, определяемые в Контракте.

Пунктом 3.1 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ: с момента заключения контракта и до 31.08.2019.

Как указывает истец, он своевременно приступил к исполнению Контракта, однако в связи с существенным изменением обстоятельств (необходимость выполнения согласованных с Заказчиком дополнительных работ) выполнить работы в установленный Контрактом срок не представилось возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств

понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Материалами дела подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Расторжение контракта в данном случае повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

На основании изложенного, исковые требования о внесении изменений в Контракт признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае истец относит расходы по госпошлине на себя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

внести в муниципальный контракт от 12.02.2019 «Выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт ул. Набережная с благоустройством площади Ленина в г. Великий Устюг», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Интелстрой» и муниципальным казенным учреждением «Горстройзаказчик», следующие изменения:

пункт 3.1 Контракта изложить в следующей редакции:

«3.1. Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта и до 23 декабря 2019г».

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ю.В. Гуляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 5:14:31

Кому выдана Гуляева Юлия Валентиновна