Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А03-4364/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-4364/2020
г. Барнаул
19 мая 2020 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИнтерФарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рубцовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск

о взыскании 86 622 руб. 09 коп.

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерФарм» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рубцовская центральная районная больница» о взыскании 86 622 руб. 09 коп. по договорам № Ф.2018.565167 от 06.12.2018, № Ф.2018.564909 от 04.12.2018, № Ф.208.581203 от 07.12.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 15.04.2020 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

04.12.2018, 07.12.2018 и 06.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены гражданско – правовые договоры на поставку медицинских изделий № Ф.2018.565167, № Ф.2018.564909, № Ф.208.581203, в соответствии с пунктом 1.1. которых поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику медицинские изделия по наименованию (ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации в установленный договором срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

В пункте 2.3.3. договоров № Ф.2018.565167, № Ф.2018.564909, № Ф.208.581203 стороны определили, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 15 (рабочих) дней с даты подписания заказчиком акта приема – передачи товара, на основании представленных поставщиком счета и счета – фактуры (при наличии).

Факт поставки товара по вышеуказанным договорам и принятие его ответчиком без претензий и замечаний подтверждается товарными накладными за период с 16.09.2019 по 03.12.2019 (л.д. 46-52).

Ответчик оплату за поставленный по вышеуказанным договорам товар в обусловленные договорами сроки не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 81 326 руб. 60 коп., из которой 7 524 руб. по гражданско-правовому договору № Ф.2018.565167 от 06.12.2018; 11 211 руб. 20 коп. по гражданско-правовому договору № Ф.2018.564909 от 04.12.2018; 62 591 руб. 40 коп. по гражданско-правовому договору № Ф.208.581203 от 07.12.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами, товарными накладными и двусторонним актом сверки, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.3. договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (этапа), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Истец за просрочку оплаты поставленного по договорам товара по состоянию на 06.04.2020 начислил ответчику неустойку в сумме 5 295 руб. 49 коп., из которых 1 605 руб. 62 коп. по гражданско-правовому договору № Ф.2018.565167 от 06.12.2018; 1 475 руб. 95 коп. по гражданско-правовому договору № Ф.2018.564909 от 04.12.2018; 2 213 руб. 92 коп. неустойки, по гражданско-правовому договору № Ф.208.581203 от 07.12.2018.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. Суд полагает, что методика расчета неустойки, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 5 295 руб. 49 коп.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рубцовская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерФарм» 86 622 руб. 09 коп. из которых

7 524 руб. задолженности, 1 605 руб. 62 коп неустойки, по гражданско-правовому договору № Ф.2018.565167 от 06.12.2018;

11 211 руб. 20 коп. задолженности, 1 475 руб. 95 коп. неустойки, по гражданско-правовому договору № Ф.2018.564909 от 04.12.2018;

62 591 руб. 40 коп. задолженности, 2 213 руб. 92 коп. неустойки, по гражданско-правовому договору № Ф.208.581203 от 07.12.2018;

а также 3 465 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерФарм» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 59 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов