Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-107116/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107116/2017
20 ноября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от АО «Русстройбанк» в лице ГК «АСВ» - ФИО1, доверенность от 19.05.2021;

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 28.10.2021,

рассмотрев 13 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Русстройбанк» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления АО «Русстройбанк» в лице ГК «АСВ» об установлении временного ограничения права на выезд ФИО2 из Российской Федерации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 11.01.2021 завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

АО «Русстройбанк» в лице ГК «АСВ» обратилось в суд с заявлением об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Русстройбанк» в лице ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель АО «Русстройбанк» в лице ГК «АСВ» в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ФИО2 в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным наличие оснований для установления в отношении должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Суды обеих инстанций исходили из того, что в силу обеспечительного характера требуемая мера должна быть обоснована, тогда как заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих расходование конкурсной массы и невозможности без принятия мер проведения дальнейших мероприятий в рамках процедуры реализации имущества.

Суд кассационной инстанции, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), соглашается с выводами судов и признает, что выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам в обоснование заявления об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба АО «Русстройбанк» в лице ГК «АСВ» не подлежит удовлетворению.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу № А40-107116/2017,-оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Русстройбанк» в лице ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи Н.А. Кручинина


Н.Н. Тарасов