Решение от 20 января 2021 г. по делу № А51-15851/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15851/2020
г. Владивосток
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Янта» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 21.07.2004)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314254303000010, дата регистрации 30.01.2014)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки № б/н от 28.03.2014 в размере 102 311 рублей 34 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Янта» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору поставки № б/н от 28.03.2014 в размере 102 311 рублей 34 копеек.

Определением от 06.10.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки от 28.03.2014.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Янта» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № б/н от 28.03.2014, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора продукцию, именуемую далее по тексту «товар», в ассортименте и по цене, указанным в прайс-листе (спецификации), который будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка осуществляется отдельными партиями по отдельным расходным накладным в течение срока действия настоящего договора (п. 1.5. договора).

Согласно п. 2.2. договора цена товара указывается в товарной накладной и включает в себя стоимость упаковки, тары, маркировки, погрузочных работ, а также НДС по ставке, установленной действующим законодательством на дату поставки товара.

Покупатель производит расчет за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика, либо через кассу покупателя с представителем поставщика, имеющим соответствующую доверенность, в течение 21 календарного дня с момента получения товара (п. 2.6. договора).

В соответствии с п. 3.10. договора обязательства поставщика по срокам поставки, номенклатуре, количеству и качеству, соответствию нормам безопасности, ГОСТам и техническим условиям (качество и комплектность, маркировка, тара и упаковка) передаваемых товаров считаются выполненными с момента подписания расходной накладной представителями покупателя.

Во исполнение своих обязательств по договору, в период с 12.12.2017 по 21.11.2018 ООО "Янта" поставило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 102 311,34 рублей, оформив товарные накладные №№№№УСКЯН012830от 12.12.2017, ВлЯН00011880 от 14.12.2017, УСКЯН013239 от 22.12.2017, УСКЯН013448 от 27.12.2017, УСКЯН000143 от 11.01.2018, УСКЯН000188 от 12.01.2018, УСКЯН000522 от 23.01.2018, УСКЯН000523 от 23.01.2018, УСКЯН000649 от 26.01.2018, ВлЯН0000963 от 15.02.2018, УСКЯН001619 от 27.02.2018, ВлЯН00001738 от 15.03.2018, УСКЯН002161 от 16.03.2018, УСКЯН002267 от 20.03.2018, УСКЯН002269 от 20.03.2018, УСКЯН003090 от 13.04.2018, УСКЯН003091 от 13.04.2018, УСКЯН003917 от 11.05.2018, ВлЯН00003425 от 17.05.2018, УСКЯН004640 от 25.05.2018, УСКЯН004967 от 08.06.2018, УСКЯН005545 от 27.06.2018, ВлЯН00005127 от 19.07.2018, НхЯН00000413 от 11.09.2018, НхЯН00001073 от 12.11.2018, НхЯН00001221 от 21.11.2018.

Между тем, ответчик оплату поставленного истцом товара не произвел.

В связи с неоплатой товара, истец обратился к ответчику с претензией от 09.07.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Представленными истцом в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору № б/н от 28.03.2014.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 102 311,34 рублей.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янта» 102 311 рублей 34 копейки задолженности, 4069 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Янта» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубль, излишне уплаченную по платежному поручению №10666 от 18.09.2020.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.