Дополнительное решение от 22 марта 2023 г. по делу № А63-13809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13809/2022
22 марта 2023 года
г. Ставрополь


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Люкс Кейс», г. Москва, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100039389, о расторжении договора возмездного оказания услуг № 599 от 09.03.2022, о взыскании денежных средств в размере 28 000 руб., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Люкс Кейс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора возмездного оказания услуг № 599 от 09.03.2022, о взыскании денежных средств в размере 28 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2023 по делу № А6313809/2021 (резолютивная часть объявлена 15.02.2023) в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Вместе с тем при вынесении указанного судебного акта не разрешен вопрос о взыскании с ООО «ТК Люкс Кейс» государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотренное судом требование о расторжение договора.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о принятии дополнительного решения для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В силу пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 299 от 23.08.2022. Таким образом, государственная пошлина за рассмотренное требование имущественного характера оплачена полностью.

Вместе с тем истом также было заявлено требование о расторжении договора – требование неимущественного характера.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

При обращении в суд истец не приложил доказательства уплаты государственной пошлины в указанном размере за требование о расторжении договора.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.


Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет.

В иске отказано полностью.

Суд, учитывая в совокупности вышеизложенное, полагает необходимым в соответствии со статьей 110 АПК РФ дополнительно взыскать с ООО «ТК Люкс Кейс» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Люкс Кейс», г. Москва, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере

6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.05.2022 9:58:00

Кому выдана Стукалов Алексей Вячеславович