Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А63-13809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13809/2022
г. Ставрополь
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Люкс Кейс», г. Москва, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100039389,

о расторжении договора возмездного оказания услуг №599 от 09.03.2022, о взыскании денежных средств в размере 28 000 руб., при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.10.2022, в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Люкс Кейс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора возмездного оказания услуг №599 от 09.03.2022, о взыскании денежных средств в размере 28 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором он просил суд заменить требование о расторжении договора возмездного оказания услуг №599 от 09.03.2022 на требование о признании договора возмездного оказания услуг №599 от 09.03.2022 незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Условия для предъявления истцом новых требований не соблюдены.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Предъявление истцом новых требований без соблюдения процессуальных гарантий ответчика может привести к затягиванию судебного разбирательства.

Арбитражный суд, учитывая возражения ответчика, полагает необходимым в удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований (замене требования о расторжении договора возмездного оказания услуг №599 от 09.03.2022 на требование о признании договора возмездного оказания услуг №599 от 09.03.2022 незаключенным) отказать.

Таким образом, суд рассматривается исковые требования о расторжении договора возмездного оказания услуг №599 от 09.03.2022, о взыскании денежных средств в размере 28 000 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что условие о сроках выполнения работ сторонами не согласовано, оплаченные работы не выполнены.

Ответчик, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что программный продукт-дополнения «Учет НДС в 1С:УНФ» был передан истцу. Условием выполнения работ была установка конфигурации 1С на типовую конфигурацию (без доработок). Истец использовал нетиповую конфигурацию с доработками и отказался от оплаты дополнительных работ с целью устранения неполадок, что не зависит от действий исполнителя. Ответчик просил суд в иске отказать.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09 марта 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 599, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязался по заданию заказчик оказать услуги «Настройка и внедрение расширения «Учет НДС в 1С:УНФ», сопровождение и поддержка на протяжении 6 месяцев с момента заключения договора при условии сохранения конфигурации на поддержке поставщика и без сторонних доработок, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Как указывает ответчик и не опровергает истец, все программные решения фирмы «lC» созданы на базе единой технологической платформы «1С:Предприятие».То есть, программа lC — это сочетание технологической платформы и конфигурации. Прикладное решение устанавливается на платформу. Платформа выполняет роль основы, фундамента. Существует достаточно много конфигураций, но платформа для них только одна. Уже потом на фундаменте-платформе программисты создают различные конфигурации программ для пользователей.

Под типовой конфигурацией понимается конфигурация разработанная на платформе «1 С:Предприятие» и распространяемая в составе продукта в соответствии с лицензионным соглашением. То есть это конфигурация, в которую программисты собственной компании или специалисты обслуживающей компании не вносили какие-либо изменения.

Любые изменения, внесенные в типовую конфигурацию, делают ее нетиповой (измененной) конфигурацией. Разработчики фирмы «1С:Предприятие» не гарантирую и не отвечают за работоспособность решения, полученного после обновления нетиповой конфигурации.

Конфигуратор 1 С - это описание логики бизнес-приложения (прикладного решения), хранящее алгоритмы обработки информации, а также иную информацию. Состоит из объектов конфигурации

Поддержка конфигурации lC — это состояние конфигурации, при которой каждому объекту назначаются правила обновления.

Режимы поддержки конфигураций lC бывают двух видов: полная поддержка конфигурации поставщика и поддержка с возможностью редактирования.

Согласно пункту 4 договора услуги по сопровождению и настройке программы по договору осуществляется как с выездом в офис заказчика, так и без выезда, то есть удаленно при помощи телефона и вспомогательных программ для удаленного подключения. Передача дополнительных файлов и разработок к программам может осуществляется исполнителем путем пересылки данных по электронной почте на электронный адрес Заказчика или в офисе Заказчика.

В соответствии с пунктом 5 договора исполнитель за свой счет исправляет ошибки. Ошибкой считается такая работа программы, при которой не выполняется первичное требование заказчика, сформулированное в форме примера, и исправление ее требует модификацию структуры конфигурации программы и/или программного кода. Если первичное требование заказчика, сформулированное в виде примера, выполнено, но найдена ошибка на другом примере доработка (настройка) производится за счет заказчика.

Согласно пункту 6 договора стоимость оказываемых услуг определяется в выставленных счетах на оплату Стоимость оказываемых услуг налогом НДС не облагается. В соответствии с пунктом 7 договора порядок расчетов определяется в выставленном счете на оплату. Заказчик производит оплату в течении 3 рабочих дней со дня даты выставления счета на оплату.

Пунктами 8-10 договора предусмотрено, что в случае невозможности исполнения части задания, возникшей по вине заказчика, оплачиваются фактически оказанные услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора при условии полного возмещения заказчику убытков.

Срок действия договора – со дня заключения до 09.09.2022 включительно.

Согласно пункту 1.5 дополнительного соглашения к договору заказчик обязан предоставить исполнителю базы данных 1С и программы 1С (в том числе обновления) в необходимом объеме для выполнения консультационных и программистских работ исполнителя.

После заключения договора ответчик выставил истцу счет от 09.03.2022 № 109 на оплату услуг «Доработка и расширение конфигурации на базе платформы 1С: Предприятие 8.3 (Расширение «Учет НДС в 1С: УНФ») на сумму 25 000 руб.

В свою очередь истец на основании платежного поручения от 15.03.2022 № 106 произвел оплату в указанном размере.

Из представленной в материалы дела переписки и пояснений сторон следует, что истец отказался предоставлять ответчику доступ к базе данных, ссылаясь на политику организации. Посредством мессенджера WatssApp с истцом была достигнута договоренность о том, что расширение будет устанавливаться силами истца, а ответчик готов оказывать консультационную помощь за дополнительную плату.

По достигнутой договоренности ответчиком специалистам истца было передано расширение, а также инструкции по установке данного расширения для установки продукта силами персонала истца. После установки продукта программист истца сообщил ответчику о некорректной работе расширения с просьбой разъяснить, в чем именно проблема, на что ответчик в рамках консультации разъяснял способ решения возникших проблем специалистам истца, которые своими силами устраняли возникшие ошибки. После нескольких дней работы по устранению возникших ошибок специалисты истца предоставили ответчику копию базы с просьбой установить на ней расширение, чтобы потом перенести установленное расширение с копии на рабочую базу данных силами истца.

После предоставления истцом копии базы ответчик установил расширение на предоставленной копии и передал истцу для установки её на их рабочую базу данных силами специалистов истца, однако после этого истец связался с ответчиком и сообщил о некорректной работе расширения, на что ответчик пояснил, что расширение не работает вследствие некорректного переноса программы с копии на рабочую базу. При удаленном подключении к истцу в целях установки расширения в lC ответчиком было выявлено, что у истца конфигурация 1С снятая с поддержки, то есть нетиповая, кроме того, в конфигурации были выявлены доработки, отмеченные другими программистами.

Ответчик разъяснил истцу, что неполадки в работе расширения вызваны доработками конфигурации их программистами, но за дополнительную плату ответчик выразил готовность исправить неполадки, на что получил согласие.

Выявленные неполадки ответчиком были исправлены, дополнительные оказанные услуги истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022 № 132 по выставленному счету от 25.03.2022 № 139 и сторонами не оспаривается.

Позднее истец вновь сообщил ответчику о том, что расширение не работает в каких-то частях базы. Ответчик развернул их нетиповую конфигурацию, выявил ошибку и сообщил, что конфликты программ возникают с их доработками, и выставил счет на предоплату на исправление выявленных ошибок.

Ответчик также отказался исправлять ошибки в работе программы без дополнительной оплаты.

Истец направил ответчику претензию от 02.06.2022 с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Истец не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости качественно выполненных работ по спорному договору.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности сроков и перечня выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, предъявляемые к таким договорам требования, не считаются несогласованными, а договор - незаключенным.

Материалами дела подтверждено выполнение ответчиком согласованных сторонами работ и их оплата ответчиком.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Арбитражный суд, учитывая фактические действия сторон, представленную в материалы дела переписку, полагает, что договор прекратил свое действие.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении уже прекратившего свое действие договора не имеется.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец документально не опроверг доводы ответчика о том, что при оказании услуг истцом не были соблюдены условия о типовой форме конфигурации программы 1С, об отсутствии доработок иных лиц, а также непредставлении исполнителю базы данных 1С и программы 1С в необходимом объеме для выполнения консультационных и программистских работ (при оказании услуг предоставлялась копия базы данных и т.п.).

В связи с чем невозможность оказания услуг возникла по вине истца (заказчика), соответственно услуги оплачены истцом в полном объеме правомерно.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Программный продукт передан истцу. Сведения о том, что результат оказанных работ (услуг) не имеет потребительской ценности для истца, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, правовые и фактические основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора возмездного оказания услуг №599 от 09.03.2022, о взыскании денежных средств в размере 28 000 руб. следует отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 432, 452, 453, 702, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований (замене требования о расторжении договора возмездного оказания услуг №599 от 09.03.2022 на требование о признании договора возмездного оказания услуг №599 от 09.03.2022 незаключенным) отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТК Люкс Кейс», г. Москва, ОГРН <***>, о расторжении договора возмездного оказания услуг №599 от 09.03.2022, о взыскании денежных средств в размере 28 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100039389, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов