Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-290022/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290022/23-118-2263
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Лизинг Медицина» (ИНН: <***>)

к ООО «Династия» (ИНН: <***>)

об обязании заключить договор купли-продажи предмета лизинга №ДКП-1032-11/21 на сумму 1 000 руб. в редакции, изложенной в приложении №1 к исковому заявлению

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 02-01/24 от 09.01.2024 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинг Медицина» обратилось с иском к ООО «Династия» об обязании заключить договор купли-продажи предмета лизинга №ДКП-1032-11/21 на сумму 1 000 руб. в редакции, изложенной в приложении №1 к исковому заявлению.

Определением от 14.12.2023 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 20.02.2024. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 15.11.2021 между ООО «Лизинг-Медицина» (лизингодатель) и ООО «Династия» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ДЛ-1032-11/21, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем медицинское оборудование согласно спецификации и предоставить это оборудование лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размерах и в сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец приобрел и передал в лизинг ответчику по акту приема-передачи от 08.12.2021 г. медицинское оборудование.

Пунктом 4.2.20 договора лизинга установлена обязанность лизингополучателя приобрести в собственность предмет лизинга по окончании срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных разделом 9 договора.

По п. 9.1 договора лизинга предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя при условии надлежащего исполнения им всех обязательств по настоящему договору и отсутствия задолженности по уплате неустоек и/или штрафов. Согласно п. 9.2 договора лизинга, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по окончании срока действия настоящего договора на основании договора купли-продажи предмета лизинга по выкупной цене, составляющей 1 000 руб. Договор купли-продажи предмета лизинга заключается в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором был оплачен последний лизинговый платеж в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Согласно графику лизинговых платежей, последний лизинговый платеж № 12 должен быть внесен не позднее 18.11.2022.

Однако лизингополучатель нарушал обязанность по внесению лизинговых платежей, в связи с чем лизингодатель взыскивал часть платежей в судебном порядке (дела № А40-1377736/22, № А40-257103/22). В результате задолженность по лизинговым платежам погашена в рамках исполнительных производств № 161260/22/68023-ИП и № 34066/23/68023-ИП. Дата погашения всей задолженности по договору лизинга – 21.07.2023.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными.

Срок договора лизинга окончен, у лизингополучателя отсутствует задолженность по лизинговым платежам или неустойкам по договору лизинга. Однако лизингополучатель уклоняется от заключения договора купли-продажи предмета лизинга, предусмотренного п. 9.2 договора лизинга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о заключении договора купли-продажи, оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п.4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), исходя из положений ст. 665 ГК РФ, ст. 2, п. 1 ст. 19 и п. 1 ст. 28 Закона о лизинге договор выкупного лизинга относится к самостоятельному, отличному от купли-продажи типу гражданско-правовых договоров. Посредством заключения такого договора удовлетворяются имущественные интересы участников оборота по приобретению вещи в собственность.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 17, особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

В связи с этим по смыслу ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу п. 4 ст. 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ).

В такой ситуации с учетом п. 1 ст. 422 ГК РФ для перехода права собственности на предмет лизинга заключения отдельного договора купли-продажи не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением иных условий, не связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приема-передачи имущества, получение согласия лизингодателя и т.п).

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором и графиком лизинговых платежей, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 16533/11, определение СКЭС ВС РФ от 10.08.2021 № 306-ЭС21-5668 по делу № А65-1624/2020).

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 223, 329, 614, 665, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать ООО «Лизинг Медицина» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова