Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А70-16578/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16578/2025
г. Тюмень
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Форт Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Русско-Реченское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 109 722,78 руб. пени по договору поставки материально-технических ресурсов

№ 7506224/0098Д от 21.10.2024 за период с 27.05.2025 по 29.08.2025, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 199 руб.,

при участии от истца – ФИО1 на основании доверенности 10.01.2022 № 1, от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 10.12.2024 № 210, установил:

акционерное общество «Форт Диалог» (далее – истец, АО «Форт Диалог») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к акционерному обществу «Русско-Реченское» (далее – ответчик, АО «Русско- Реченское») о взыскании 3 109 722,78 руб. пени по договору поставки материально-технических ресурсов № 7506224/0098Д от 21.10.2024 за период с 27.05.2025 по 29.08.2025, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 199 руб.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом утонения, а также письменных возражений.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушен срок оплаты товара по договору, в связи с чем, произведен расчет пени в соответствии с пунктом 8.2 договора. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, размер задолженности не обоснован, ответчиком произведена частичная оплата долга. Расчет гарантийного удержания произведен истцом неверно. Заявленный размер неустойки по договору ответчик находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств и просит уменьшить его в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В дополнении к отзыву ответчиком поддержана изложенная позиция.

От истца дополнительно поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых АО «Форт Диалог» подтверждает наличие оплаты, которую ответчик произвел после подачи искового заявления. Основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2024 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 7506224/0098Д, в

соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и Приложений, а Покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора и согласно Спецификации № 1 от 21.11.2024 истцом был поставлен, а ответчиком принят товар по Универсальному передаточному документу № ЦБ.299 от 12.03.2024 на общую сумму 39 144 360 рублей.

Согласно пункту 6.2 договора и пункту 9 Спецификации № 1 оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и при условии получения Покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за 10 рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения Покупателем соответствующего оригинала без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Оплата осуществляется только при условии наличия у Покупателя оригинала договора, соответствующего Приложения (Спецификации), надлежащим образом подписанных Поставщиком и предоставленных Покупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком.

В случае, если Сторонами согласовано, что шефмонтаж и пуско-наладка товара осуществляются специалистами Поставщика, при оплате поставленного товара Покупатель вправе зарезервировать (не оплачивать) 10 % его стоимости. Оплата зарезервированных 10 % стоимости товара (далее «Резерв») осуществляется не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с даты окончания выполнения всех работ (шефмонтаж и пуско-наладка) и подписания уполномоченными представителями сторон полного комплекта документации, подтверждающей их выполнение, и пригодность товара для последующей эксплуатации Покупателем, либо по истечению гарантийных обязательств Поставщика. Если при этом будут обнаружены недостатки товара, то Покупатель вправе предъявить Поставщику претензии, связанные с такими недостатками. При этом, если сумма резерва еще не была перечислена Поставщику или перечислена не в полном объеме, то Покупатель вправе удержать из суммы резерва соответствующую сумму претензий до момента устранения Поставщиком недостатков. В случае, если сумма резерва уже была перечислена Поставщику, Покупатель вправе требовать от Поставщика устранения недостатков, оплаты убытков, а также использовать иной способ оплаты.

Согласно пункту 6.2 договора сумма в размере 3 914 436 рублей является 10% резервом и оплачивается по факту выполнения работ (шефмонтаж и пуско-наладка).

Материалами дела подтверждено, что после подачи рассматриваемого искового заявления ответчик произвел оплату на общую сумму 35 685 924 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 13104 от 08.07.2025, № 13504 и 13503 от 29.08.2025.

Указанное обстоятельство явилось основанием для уточнения истцом размера исковых требований, которое принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и Приложениях к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Периоды просрочки оплаты товара составил 27.05.2025 – 08.07.2025, 09.07.2025 – 29.08.2025. В связи с чем, в соответствии с пунктом 8.2 договора ответчику начислены пени в сумме 3 109 722,78 рублей.

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В связи с выявленным нарушением в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с соответствующим требованием.

Истец пояснил, что на момент предъявления настоящего иска ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения АО «Форт Диалог» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не была произведена в установленный срок.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил.

Фактически сумма задолженности по договору уплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и Приложениях к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

В силу положений норм гражданского законодательства исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 8.2 договора, ответчику начислены пени в сумме 3 109 722,78 рублей за период с 27.05.2025 – 29.08.2025.

Проверив арифметически уточненный расчет заявленных к взысканию пени, суд находит его рассчитанным верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и АО «Русско-Реченское» не оспорен.

В связи с чем, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Судом также не установлено правовых оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению. По убеждению суда, ответчиком не приведено обоснованной позиции относительно несоразмерности начисленных пени последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Русско-Реченское» (625048, <...> Октября, д.14, этаж 15, офис.48; зарегистрировано 11.10.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Форт Диалог» (450097, <...>; зарегистрировано 23.09.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 3 709 921 (три миллиона семьсот девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 78 копеек, в том числе: 3 109 722 (три миллиона сто девять тысяч семьсот двадцать два) рубля 78 копеек пени по договору поставки материально-технических ресурсов № 7506224/0098Д от 21.10.2024 за период с 27.05.2025 по 29.08.2025, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 199 (шестьсот тысяч сто девяносто девять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.