Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А31-12426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12426/2022
г. Кострома
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости потерь электроэнергии за апрель 2020 по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, не принятым к расчетам ПАО «Костромская сбытовая компания», расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 №07-6/30 (2009) КС за период март-апрель 2020 года (акты безучетного потребления, непринятые ПАО «КСК»), а также расходов на оплату государственной пошлины (с учётом объединения дел, смены наименования истца (ответчика по встречному иску)),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Дисконт» (ИНН <***>), Администрация городского округа город Кострома Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: до и после перерыва - ФИО1 по представитель доверенности,

от ответчика: до и после перерыва – ФИО2 представитель по доверенности,

от третьих лиц: до и после перерыва – не явились, извещены,

установил:

в производстве Арбитражного суда Костромской области находится дело по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (далее - истец) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр», Общество) о взыскании стоимости потерь электроэнергии за апрель 2020 по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, не принятым к расчетам ПАО «Костромская сбытовая компания» в отношении потребителей ФГКУ «1 ОФПС по Костромской области», ООО «Дисконт» в размере 2 298 979 рублей, расходов по уплате госпошлины.

Указанные требования были выделены из дела №А31-10259/2020 определением суда от 10.11.2022.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «1 ОФПС по Костромской области», ООО «Дисконт».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2023 по делу №А31-12426/2022 произведена замена судьи Паниной Светланы Леонидовны на судью Котина Алексея Юрьевича.

Определением суда от 23.05.2023 ФГКУ «1 ОФПС по Костромской области» (ИНН <***>, прекратило деятельность 16.01.2020) исключено из числа третьих лиц по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (ИНН <***>) (далее – Главное управление).

В производстве Арбитражного суда Костромской области находилось дело №А31-8977/2023, выделенное из дела №А31-3843/2020, в рамках которого рассматривалось требование ПАО «Россети Центр» к ПАО «Костромская сбытовая компания» о взыскании 2 829 432 руб. 86 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 №07-6/30 (2009) КС за период март-апрель 2020 года (акты безучетного потребления, непринятые ПАО «КСК»), а также расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 02.10.2023 дела №№А31-12426/2022 и А31-8977/2023 по результатам рассмотрения ходатайства ПАО «Россети Центр» объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №А31-12426/2022.

Судом на сновании сведений, содержащих на официальном сайте налогового органа (https://egrul.nalog.ru), установлено о смене наименования истца на акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Истец, АО «КСК», Компания).

Определением суда от 17.10.2024 по ходатайству Компании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Кострома Костромской области.

В судебном заседании 03.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.03.2025.

Истец до и после перерыва исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Ответчика 2 298 979 руб. стоимости потерь электрической энергии по непринятым актам безучетного потребления электрической энергии, составленных в отношении ООО «Дисконт» и ФГКУ «1 ОФПС по Костромской области» (т. 1 л.д. 78), в удовлетворении требований ПАО «Россети Центр» просил отказать.

Ответчик до и после перерыва в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, свои требования поддержал, просил взыскать с АО «КСК» 2 829 432,86 руб. задолженности за услуги передачи электрической энергии, объем которых определен на основании актов безучетного потребления электрической энергии, составленных в отношении ООО «Дисконт» и ФГКУ «1 ОФПС по Костромской области» (т. 2 л.д. 100).

Третьи лица явку представителей в суд до и после перерыва не обеспечили, извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30(2009)КС, разногласия по которому урегулированы в соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу № А31-2199/2009-27.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу пункта 2.3 договора исполнитель обязался самостоятельно и (или) с привлечением ТСО выполнять по заявкам заказчика действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии покупателями и по возобновлению их электроснабжения, по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, внеплановые проверки состояния приборов учета. Согласно п. 3.3.15 договора в обязанности исполнителя входит оплата стоимость электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя.

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 договора).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.4 договора исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении № 8 к договору. Кроме того исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном договором, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной покупателями заказчика электроэнергии.

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении №9 к договору, определяет объем электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктом 6.3 договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и свободных нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки:

- до 15 числа текущего месяца - 50% стоимости электроэнергии (с учетом прогнозных нерегулируемых (свободных) цен), от плановых объемов, указанных в Приложении №5;

- окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии. В случае если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Как указывает АО «КСК», в нарушение требований законодательства и условий договора в части оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, Общество не оплатило приобретенную в целях компенсации потерь электроэнергию, в том числе в отношении спорных объемов по третьим лицам.

По причине наличия задолженности Общества по оплате стоимости потерь АО «КСК» обратилось в суд соответствующими требованиями к ПАО «Россети Центр».

Во исполнение условий договора Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры, в том числе в отношении спорных объемов по третьим лицам.

Наличие задолженности по оплате стоимости услуги по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения Общества в суд с соответствующими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ГК РФ к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) (здесь и далее приводятся правила, действующие в спорный период).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений №442, пункт 2 Правил №861).

По общему правилу в силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений №442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в рамках которого Истец оказывал услуги Ответчику по передаче электрической энергии, одновременно Общество приняло на себя обязательство оплачивать Компании электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь.

В частности, за апрель 2020 ПАО «Россети Центр» предъявило к оплате АО «КСК» за оказанные услуги по передаче электрической энергии 347 349 683 руб. 12 коп, включающие в себя, в том числе объемы оказанных услуг по передаче в отношении спорных точек поставки третьих лиц.

Акт об оказании услуг за апрель 2020 (акт №44/07-6/30(2009)КС/042020 от 30.04.2020) подписан со стороны АО «КСК» с разногласиями.

АО «КСК», в свою очередь, за апрель 2020 предъявило ПАО «Россети Центр» к оплате электрическую энергию в целях компенсации потерь, акт об объеме и стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в указанный период подписан Обществом с разногласиями.

В рамках настоящего спора рассматриваются разногласия сторон относительно потребителей: ФГКУ «1 ОФПС по Костромской области», ООО «Дисконт», в отношении которых сетевой организацией составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, непринятые гарантирующим поставщиком.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений № 442, пункты 1.2.2, 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6 (далее – Правила №6)).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3 (пункт 136 Основных положений №442).

В пункте 2.11.18. Правила №6 предусмотрено места оборудования подлежащие опломбировке энергоснабжающей организацией, к числу которых относится крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики и др.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2019).

Пунктом 177 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном отреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при оставлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в кте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в рисутствии двух незаинтересованных лиц.

Пунктом 195 Основных положений №442 предусматривалось, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Спор в рассматриваемом случае сводится в отношении объемов безучетного электропотребления, которые не были приняты Компаний в виду несогласия с фактом неучтенного потребления.

ООО «Дисконт».

Из материалов дела следует, что между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Дисконт» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №6034925 от 14.08.2019 (т. 1 л.д. 81-95).

Для учета электроэнергии на объекте потребителя по адресу: <...> (здание бани) использовался следующий прибор учет: тип Меркурий 230 AМ-03 №26011946, установленный в электрощитовой здания.

08.04.2020 сотрудниками сетевой организацией проведена проверка указанного прибора учета потребителя, в ходе которой выявлено подключение нагрузки до прибора учета, что, по утверждению Ответчика, привело к неправильному учету электроэнергии, прибор учета признан не пригодным для коммерческих расчетов, о чем составлен акт проверки приборов учета №(Ю)44/Р2/194893 (т. 2 л.д. 10-11).

По результатам указанной проверки сетевой организацией в отношении потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №44/Р1/003754 от 08.04.2020, где указано на следующее нарушение – подключение нагрузки до прибора учета (т. 2 л.д. 7-8).

В актах проверки прибора учета и о неучтенном электропотреблении имеется указание, что они составлялись в присутствии представителя потребителя (генеральный директор – ФИО3), которым акты не подписаны, имеется указание на несогласие с результатами актов.

Судом отмечается, что иных нарушений пломб и прибора учета сетевой организацией при проведении проверки не установлено, в актах не зафиксировано.

Согласно представленного расчета объем безучетного потребления определен сетевой организацией за период с 04.09.2019 (дата предыдущей проверки (т. 2 л.д. 14)) по 08.04.2020 (216 дней) в количестве 257 596 кВтч (т. 2 л.д. 9).

Из материалов дела следует, что в последующем прибор учета потребителя признан пригодным для коммерческих расчетов, в подтверждении чего представлен акт проверки прибора учета от 08.04.2020 №(Ю)44/Р1/194894, подписанный без разногласий сотрудниками сетевой организации и представителем потребителя (генеральный директор – ФИО3) (т. 2 л.д. 12-13).

Акты о неучтенном потреблении, проверки прибора учета, расчет объема безучетного потребления, были направлены Ответчиком в адрес Истца и возращены последним письмом от 25.11.2020 в связи с непринятием к коммерческим расчетам по причине непредставления уведомления потребителя о проверке и не нарушения пломб на системе учета (т. 1 л.д. 79-80).

В ходе рассмотрения дела в своих письменных пояснениях ООО «Дисконт» указало, что проверка прибора учета и выявления факта безучетного потребления проводилась сетевой организацией в отсутствии предварительного уведомления потребителя, выявленное подключение нагрузки до прибора учета не соответствует действительности.

В тоже время ООО «Дисконт» в своих пояснениях не оспаривал факт выявленного сетевой организации подключения, указав, что отсек, где было обнаружено незаконное подключение, не был опломбирован.

Давая оценку доводам сторон относительно выявленного нарушения, суд приходит к следующим выводам.

Как уже отмечалось ранее, действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, бремя доказывания таких действий (вмешательство в работу прибора учета) в рассматриваемом случае возлагается на ПАО «Россети Центр» как на сетевую организацию, работники которой проводили проверку и составили оспариваемый акт о неучтенном потреблении.

В данном случае Ответчик утверждает, что в ходе проведения проверки измерительного комплекса учета электроэнергии потребителя было выявлено несанкционированное подключение не учитываемой прибором учета электроэнергии нагрузки, смонтированное проводами от болтовых соединений (после предохранителей) верхнего рубильника ВРУ-0,4кВ, которые были проложены с внутренней стороны ограждения токоведущих шин 0,4 кВ; несанкционированное подключение было осуществлено под пломбировочным материалом АО «КСК».

Как указывает Ответчик, не учитываемая прибором учета электроэнергии нагрузка во время проверки использовалась для бытовых нужд рабочих в подсобном помещении, где во время проверки потребление электроэнергии осуществлялось «тепловой пушкой» мощностью 3 кВт для обогрева помещения

В подтверждение факта выявленного нарушения ПАО «Россети Центр» в материалы дела на электронном носителе (диске) представлены результаты фото- и видеофиксации на момент проведения проверки.

Так, в частности, из представленных в материалы дела видеофайлов следует, что сотрудниками Общества проводилась видеофиксация проверки прибора учета потребителя, с соответствующими комментариями, где зафиксировано следующее:

прохождение от схемы питания двух кабелей кабеля, один из которых идет на перекидной рубильник, из которого идут кабели на вводной рубильник и на «сборку» к прибору учета, спускаясь на «шины», которые идут за рубильником;

произведены замеры напряжения на вводе (до прибора учета) и после прибора учета как при включенном, так и при выключенном рубильнике (после выключения нижнего рубильника на системе учета нагрузка отсутствовала, но имелась нагрузка до прибора учета);

подключение до нагрузки кабеля, идущего к подключению оборудования – «тепловая пушка»;

процесс ознакомления и подписания с актами представителем потребителя (генеральный директор – ФИО3).

Из представленной в материалы дела схемы учета электроэнергии ООО «Дисконт», составленной сетевой организацией, также следует, что выявленное при проверке подключение находится до прибора учета.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, со стороны АО «КСК» в материалы дела не представлены.

Не смотря на отсутствие доказательств уведомления потребителя о проверке 08.04.2020, материалами дела подтверждается в момент ее проведения и при составлении акта о неучтенном потреблении принимал участие и присутствовал уполномоченный представитель потребителя (генеральный директор ООО «Дисконт»), который, отказавшись от подписания акта, указал в нем свои возражения относительно выявленного факта безучетного потребления.

В связи с чем, сам факт отсутствия уведомления о проведении проверки в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания акта о неучтенном электропотреблении незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления, выразившегося в подключении дополнительной нагрузки до прибора учета, что исключает надлежащий учет потребляемой электроэнергии и привел к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

При этом судом не принимаются доводы Компании о квалификации выявленного нарушения как бездоговорного потребления и определения объема исходя из мощности подключенного оборудования, поскольку в рассматриваемом случае между потребителем и гарантирующим поставщиком в отношении точки поставки на момент проведения проверки заключен и действовал договор энергоснабжения, которым определена величина максимальной мощности энергопринимающего устройства (50 кВт), исходя из которой и с учетом подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений №442, сетевой организацией выполнен расчет объема безучетного потребления.

В тоже время суд соглашается с доводами АО «КСК» о периоде (количестве часов), исходя из которого необходимо в рассматриваемом случае определять объем безучетного потребления.

В ходе рассмотрения дела в своих пояснениях Компания указала, что 29.03.2020 сотрудники сетевой организации в связи с аварийной ситуацией, связанной с перекрытием отдельно смонтированного от системы учета электроэнергии вводного коммутационного аппарата, выезжали к потребителю, в ходе которого был демонтирован ранее установленный по акту от 04.09.2019 пломбировочный материала на вводном рубильнике.

Указанные обстоятельства Обществом не оспаривались и подтверждается выпиской из журнала заявок, представленной в материалы дела сетевой организацией.

При этом сам выезд сетевой организации к потребителю 29.03.2020 следует квалифицировать в соответствии с абз. 4 пункта 173 Основных положений №442 как внеплановая проверка, проводимая на основании заявления потребителя, результаты которой с учетом пункта 176 Основных положений №442 подлежат оформлению в виде составления соответствующего акта проверки.

Судом отмечается, что результаты проверки от 29.03.2020, в материалы дела не представлены.

Между тем каких-либо доказательств, препятствующих сетевой организации в день такого выезда, обеспечить восстановление учета в точке поставке потребителя, надлежащим образом оформить результаты проверки, а также доказательств того, что 29.03.2020 имело место быть несанкционированное подключение, выявленное при проверке 08.04.2020, в материалы дела не представлены, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет объема безучетного потребления в рассматриваемом случае необходимо производить за период с 29.03.2020 по 08.04.2020.

АО «КСК» в материалы дела за указанный период представлен справочный расчет объема безучетного потребления в количестве 11 611,2 кВтч (пояснения от 09.01.2024), который сетевой организацией не оспорен и принимается судом в таком объеме.

Одновременно, правовых оснований для возложения на Компанию обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии из расчет большего объема безучетного потребления по точке поставки потребителя ООО «Дисконт» судом не установлено.

Оставшиеся разногласия в количестве 245 984,8 кВтч (257 596 - 11 611,2) относятся к потерям.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования АО «КСК» в отношении спорной точки поставки подлежат удовлетворению частично на сумму 802 909,14 руб. (245 984,8 кВтч * 2,72005 руб./кВтч + НДС), требования ПАО «Россети Центр» также подлежат частичному удовлетворению на сумму 46 644,42 руб. (11 611,2 кВтч * 3,34766 руб./кВтч + НДС).

ФГКУ «1 ОФПС по Костромской области».

Как следует из материалов дела, между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ФГКУ «1 ОФПС по Костромской области» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №6034279 (т. 1 л.д. 105-120), в том числе отношении точки поставки по адресу: г Кострома, ул. Мира, д 21; расчет за потребленную электрическую энергии в отношении указанной точки осуществлялся по показаниям прибора учета типа Меркурий 230 АМ-03 №18740403-14 (введен в эксплуатацию актом допуска от 04.07.2014 (т. 2 л.д. 24-25)), со сроком действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 9.1. договора).

22.04.2020 сотрудниками сетевой организацией проведена проверка прибора учета потребителя по точке поставки по адресу: <...> д 21, в ходе которой выявлено отсутствие ранее установленного пломбировочного, самовольная замена прибора учета что, по утверждению Ответчика, привело к неправильному учету электроэнергии, о чем составлен акт проверки прибора учета №(Ю)44/4/191763 (т. 2 л.д. 22-23).

В акте проверки также указано, что прибор учета Меркурий 230 АМ-03 №18740403-14 признается непригодным для коммерческих расчетов, в том числе по причине самовольной установки, истекшего срока межповерочного интервала ИТТ.

По результатам указанной проверки сетевой организации в отношении потребителя - ФГКУ «1 ОФПС по Костромской области» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №44/4/007099 от 22.04.2020, где указано на следующее нарушение – отсутствие ранее установленного пломбировочного материала, самовольная замена прибора учета (т. 2 л.д. 19-20).

Акт проверки прибора учета подписан без разногласий лицом, указанным как представитель потребителя (стажер ФИО4), от подписания акта о неучтенном электропотреблении такое лицо отказалось, о чем сделана соответствующая.

Согласно представленного расчета объем безучетного потребления определен сетевой организацией за период с 04.07.2019 по 22.04.2020 (293 дня) в количестве 446 735 кВтч (т. 2 л.д.21).

Акт о неучтенном потреблении был направлен Ответчиком в адрес Истца и возращен последним письмом от 15.05.2020 в связи с непринятием к коммерческим расчетам по причине того, что он составлен в отношении лица, не являющегося потребителем (т. 1 л.д. 103-105).

Судом установлено, что потребитель, в отношении которого сетевой организацией проводилась указанная выше проверка и составлен акт о неучтенном потреблении (ФГКУ «1 ОФПС по Костромской области» ИНН <***>) прекратил деятельность в качестве юридического лица, о чем 16.01.2020 в едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что между АО «КСК» и Главным управлением были заключены договоры энергоснабжения №6194066, в том числе в отношении точки поставки по адресу: <...> д 21, в отношении которой в качестве прибора учета указан Меркурий 230 АМ-03 №18740403-14 (п. 9 приложений №3 к договорам) (т. 1 л.д. 138-145), со сроками действия таких договоров с 01.01.2020 по 31.03.2020 и с 01.04.2020 по 30.09.2020 (пункты 9.1. договоров).

Таким образом, на момент проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.04.2020 ФГКУ «1 ОФПС по Костромской области» не являлось потребителем в отношении точки поставки по адресу: <...> д 21.

Проводя проверки спорного объекта, сотрудники сетевой организации не были лишены возможности выяснять, кто фактически является собственником (владельцем) спорного объекта, кем по отношению к нему являются лица, указанные в актах в качестве представителей потребителя.

Таким образом, не представляется возможным установить лицо, ответственное за обеспечение надлежащего технического состояния, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, которые по общему правилу, возложены на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений №442, пункты 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил №6).

Пунктом 28 Основных положений №442 предусмотрено, что для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке установленном Правилами №861, урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.

Поскольку такой договор заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемого им по договору энергоснабжения потребителя розничного рынка, в правоотношениях по услугам по передаче гарантирующий поставщик действует в отношении конкретного розничного потребителя, а не выступает самостоятельным субъектом.

Из материалов дела также следует, что письмом от 19.02.2020 АО «КСК» уведомило Главное управление об отсутствии информации о межповерочном интервале измерительного комплекса №18740403-14 Меркурий 230 АМ-03, расположенного по адресу: <...>, в случае истечение которого прибор учета будет признан непригодным для коммерческих расчетов (т. 2 л.д. 61).

Письмо от 07.04.2020 Главное управление уведомило АО «КСК» о том, что указанный прибор учета электроэнергии планируется заменить в текущем месяце (т. 1 л.д. 60).

21.04.2020 Главным управление утвержден комиссионный акт замены прибора учета электрической энергии №18740403-14 Меркурий 230 АМ-03 (показания 20055 кВт) на вновь установленный прибор учета - №41028844 Меркурий 230 АМ-03 (показания 00003 кВт) (т. 2 л.д. 52), о чем письмом от 29.04.2020, а также о составлении акта о неучтенном электропотреблении сетевой организацией уведомило АО «КСК» (т. 2 л.д. 59).

Из представленных Ответчиком фотографий, сделанных в момент проверки прибора учета (22.04.2020), также подтверждается установка в точке поставки прибора учета №41028844 Меркурий 230 АМ-03 (т. 2 л.д. 28), который был допущен к коммерческим расчетам по акту допуска от 21.05.2020, составленного сетевой организацией.

При этом судом отмечается, что на момент составления акта о неучтенном потреблении и проверки прибора учета, сроки поверки трансформаторов тока истекли.

В частности, из акта допуска прибора учета от 04.07.2014 следует, что год и квартал следующей поверки трансформаторов тока (ИТТ) - 2 кв. 2019 года, в акте проверке от 22.04.2020 имеется указание на 31.03.2019 как на дату следующей поверки трансформаторов тока (ИТТ).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений №442 для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений №442 для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктами 2, 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ) использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил №6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений (в данном случае истек срок поверки ИТТ), показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В силу пункта 155 Основных положений №442 в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Следовательно, поскольку на момент проверки (22.04.2020) сроки поверки ИТТ истекли, спорный измерительный комплекс задолго до начала такой проверки являлся непригодным и не мог использоваться в расчетах.

При определении предыдущего периода, когда приборы учета были расчетными, суд исходит из положений подпунктов а, б, в пункта 14 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что за апрель 2020 Компания оплатила Обществу в отношении спорной точки поставки объем оказанных услуг в количестве 13 440 кВтч, расчетный применительно к пунктам 166, 179 Основных положений №442 по максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Указанный объем потребления был предъявлен АО «КСК» к оплате Главному управлению за апрель 2020 года и оплачен гарантирующим поставщиком в составе услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией, что Ответчиком не оспаривается.

При этом судом отмечается, что расчет объема выполнен Компаний за период с 23.04.2020 по 30.04.2020, т.е. со следующей даты после признания прибора учета непригодным к коммерческим расчетам по акту проверки от 22.04.2020, что соотносится с расчетом сетевой организации, отраженном в письме от 29.04.2020 о расчетном методе определения величины потребления электрической энергии в отношении спорной точки поставки.

В тоже время, из представленной в материалы дела ведомости потребления за апрель 2020 года (строка 303) следует, что объем по прибору учета по спорной точке поставке к оплате потребителю не предъявлялся.

В пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, также отражена позиция, согласно которой Основные положения №442 предусматривают возможность использования прибора учета с момента истечения межповерочного интервала (пункты 136 и 179), исключив такое использование из понятия безучетного потребления.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае, на момент проведения проверки средство измерение в отношении спорной точки поставки являлось непригодным для проведения расчетов по причине истечения срока поверки ИТТ, потребитель, действуя добросовестно, до даты проведения проверки уведомлял гарантирующего поставщика о планируемых действиях по замене прибора учета, представив в последующем соответствующий акт, датируемый ранее даты составления акта о безучетном потреблении, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии за спорный период, что исключает квалификацию потребления ресурса как безучетного.

Учитывая, что Ответчиком факт безучетного потребления электроэнергии в отношении спорной точки поставки не доказан, каких-либо иных доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 446 735 кВтч, не представлено, разногласия в указанном объеме стоимостью 1 458 169,85 руб. (согласно представленному Истцом расчету и не оспоренному ответчиком) относятся к потерям.

На основании вышеизложенного, требования сторон подлежат частичному удовлетворению: а именно АО «КСК» на сумму 2 261 078 руб. 99 коп., ПАО «Россети Центр» в размере 46 644 руб. 42 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (пункт 5 статьи 170 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 261 078 руб. 99 коп. задолженности, 12 775 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 644 руб. 42 коп. задолженности, 403 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований, в результате которого взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 214 434 руб. 57 коп. задолженности, 12 373 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин