Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-56977/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56977/24-131-717
г. Москва
21 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-56977/24-131-717 по иску ООО "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "ДЕПО НТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 296 781,67 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) к ООО "ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "ДЕПО НТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 164 967,14 руб.

Представитель истца изложил позицию по делу, поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДепоЕвроХим» (далее по тексту - Подрядчик, ООО «Депо-ЕвроХим» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее по тексту - Заказчик, ООО «РК «Новотранс»), именуемые далее Стороны, был заключен Договор №40/2020 на комплекс работ по ремонту, техническому обслуживанию грузовых вагонов и на иные сопутствующие работы (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в ремонтных депо Подрядчика.

В соответствии с положениями п. 2.1.2. Договора Подрядчик принял на себя обязательство произвести ремонт вагонов Заказчика, с обеспечением качества выполнения работ, в соответствии с требованиями руководящих документов: Руководством по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19 мая 2011 года, Руководством по текущему отцепочному ремонту №РД 32 ЦВК – 056-97 от 02 сентября 1997 года и другими нормативно-техническими документами в части выполнения ТОР, утвержденными Минтрансом РФ.

В силу пункта 6.1. договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении.

Пунктом 6.3. Договора установлено, что Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Дополнительным соглашением №15 от 17 июня 2023 года к Договору ООО «ДепоЕврохим» изменило наименование на ООО «Вагоноремонтный завод «Депо НТК» (сокращенно – ООО «ВРЗ «Депо НТК»), в связи с чем Стороны определили, что Договор считается заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод «Депо НТК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс».

Разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа:

• При среднем ремонте колесных пар – до следующего среднего ремонта;

• При текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте – до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

• По качеству монтажа буксовых узлов

- с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 – пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта

- с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов H6- 882726E2K1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 – восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта;

• По качеству сборки торцевого крепления подшипников – до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в п. 32.1.4.

В период с 27 января 2023 г. по 07 февраля 2023 г. было зафиксировано 3 (три) случая отцепки грузовых вагонов Истца в течении гарантийного срока, предоставленного Ответчиком, в связи с выявлением технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта грузовых вагонов и колесных пар, выполненных Ответчиком.

Грузовой вагон № 57881815.

22 мая 2021 г. Подрядчиком был проведен деповской ремонт грузового вагона №57881815, в ходе которого была осмотрена боковая рама № 143-33220-2007.

01 февраля 2023 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования на ст. Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги грузовой вагон № 57881815 был отцеплен от поезда по технологической неисправности колесной пары № 143-33220-2007 – трещина/излом боковины (рамы) (код 205 КЖА).

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация №100/03/23 от 15.03.202 г., согласно которому вина в неисправности отнесена на ООО «Депо-ЕвроХим».

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 вагона № 57881815 в Эксплуатационном вагонном ремонтном депо Новокузнецк-Северный – СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры. Стоимость работ по ТР-2 вагона № 57881815 составила 9 780,86 руб. без учета НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс». Кроме того, Заказчик понес расходы на покупку боковой рамы № 6733-116968-11, установленной под вагон взамен неисправной в размере 55 160,00 руб. (стоимость указана за вычетом металлолома).

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы.

Так, в указанный период вагон № 57881815 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается Актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018г. (№ 16186). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 000,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 22 от 30.12.2022 г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.).

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта вагона № 57881815, составила 106 000,00 руб. (2 000,00 руб. * 53 дн. (с 01.02.2023 по 25.03.2023г.)).

Руководствуясь п. 3 ст. 706 ГК РФ и условиями договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015 г. на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО ХК «Новотранс» и ООО «РК «Новотранс», АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией № 150ХК/12 от 06.12.2023 г. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6021 от 08.12.2023г.

В целях досудебного урегулирования, Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия №07РК/01 от 18.01.2024г. (получена ответчиком 16.02.2024г.), оставленная им без удовлетворения.

Грузовой вагон № 58337924.

12 января 2021 г. Подрядчиком был проведен деповской ремонт грузового вагона №58337924, в ходе которого был проведен средний ремонт колесной пары № 1175-20348-2007.

07 февраля 2023 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования на ст. Талдан Западно-Сибирской железной дороги грузовой вагон № 58337924 был отцеплен от поезда по технологической неисправности колесной пары № 1175-20348-2007 – нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157 КЖА).

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация № 38/02 от 21.02.2023 г., согласно которому вина в неисправности отнесена на ООО «Депо-ЕвроХим».

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 вагона № 58337924 в Эксплуатационном вагонном ремонтном депо Белогорск – СП Забайкальской дирекции инфраструктуры. Стоимость работ по ТР-2 вагона № 58337924 составила 11 895,07 руб. без учета НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс».

В связи с выявленной неисправностью колесной пары № 1175-20348-07 – проворот внутреннего кольца подшипника, ООО «РК «Новотранс» вправе потребовать возмещения своих расходов на средний ремонт колесной пары, который был бы проведен колесной паре в случае признания ее ремонтопригодной. Поскольку ТР-2 вагона № 58337924 был проведен в ремонтном депо ОАО «РЖД» на основании Договора № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021г., то Заказчик вправе требовать возмещения затрат на средний ремонт колесной пары в размере 18 967,14 руб., без НДС в соответствии с Прейскурантом цен к Договору (код 5170).

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы.

Так, в указанный период вагон № 58337924 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается Актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018г. (№ 16824). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 000,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 22 от 30.12.2022 г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.).

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта колесной пары № 1175-20348-2007, составила 30 000,00 руб. (2 000,00 руб. * 15 дн. (с 07.02.2023 по 21.02.2023г.)).

Руководствуясь п. 3 ст. 706 ГК РФ и условиями договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015 г. на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО ХК «Новотранс» и ООО «РК «Новотранс», АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией № 150ХК/12 от 06.12.2023 г. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6021 от 08.12.2023г.

В целях досудебного урегулирования, Истцом была направлена претензия № 08РК/01 от 18.01.2024г. (получена ответчиком 16.02.2024г.), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Грузовой вагон № 52998739.

06 апреля 2021 г. Подрядчиком был проведен деповской ремонт грузового вагона №54741731, в ходе которого был проведен средний ремонт колесной пары №5-28410-2003.

29 июня 2022 г. колесная пара № 5-28410-2003 был установлена под вагон № 52998739 при ТР-2 в ООО «Каширский ВРЗ».

27 января 2023 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Октябрьской железной дороги на станции Высоцк грузовой вагон № 52998739 был отцеплен от поезда по технологической неисправности колесной пары – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 КЖА).

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация №63 от 30.01.2023 г., согласно которому вина в неисправности отнесена на ООО «Депо-ЕвроХим».

Неисправности были устранены посредством проведения текущего отцепочного ремонта в Эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург-Сортировочный Московский – СП Октябрьской дирекции инфраструктуры. Стоимость работ по ТР-2 вагона № 52998739 составила 27 426,20 руб. без учета НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс».

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы.

Так, в указанный период вагон № 52998739 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается Актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018г. (№ 3143). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 000,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 22 от 30.12.2022 г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.).

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта колесной пары № 5-28410-03, составила 10 000,00 руб. (2 000,00 руб. * 5 дн. (с 27.01.2023 по 31.01.2023г.)).

Кроме того, в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта вагона № 52998739 неисправная колесная пара № 5-28410-03 была отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания.

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-39325/23 от 30.08.2023 г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании акта формы МХ-1 и МХ-3.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма убытков Акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» в этой части составила, согласно расчету, 27 552,40 руб.

Руководствуясь п. 3 ст. 706 ГК РФ и условиями договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015 г. на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО ХК «Новотранс» и ООО «РК «Новотранс», АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией № 06ХК/01 от 18.01.2024 г. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 174 от 19.01.2024г.

В целях досудебного урегулирования, Истцом была направлена претензия № 11РК/01 от 23.01.2024 г. (получена ответчиком 16.02.2024г.), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого суд считает частично обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из смысла названной нормы следует, что требование о возмещении своих расходов может быть заявлено заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Размер убытков в виде упущенной выгоды определен Истцом в размере арендной платы, которую истец как арендодатель мог бы получить, если бы вагон не находился в ремонте.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении 7 А70-1785/2019 убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. В то же время, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями должны быть прямой и непосредственной, что означает, что никакие иные обстоятельства к причинению убытков не могут иметь отношение.

В этой связи, необоснованный период нахождения вагона в ремонте не должен учитываться при определении размер убытков. Для осуществления ремонтных работ с учетом перегонки вагонов разумный срок составляет 3 дня, поскольку данного срока было достаточно для того, чтобы осуществить ремонтные работы первого вагона. Именно за данный период, когда арендатор не пользовался вагоном, арендная плата не начислялась, поэтому в данный период времени могла возникнуть упущенная выгода. Длительное нахождение вагона в ремонте обусловлено различными фактами, в частности, отсутствием запчастей, организационными вопросами, и данные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Напротив, указанные обстоятельства не зависят от ответчика, который не производил ремонт.

Заявленные истцом расходы по арендной плате за вагон в период простоя, не находятся в причинно-следственной связи в данном случае с действиями ответчика как подрядчика по договору, так как они являются для истца не убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами в данном случае.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за восстановление нарушенного права конкретного лица.

Внесение арендной платы истцом арендодателю является его обязанностью, вытекающей по иному гражданскоправовому договору, арендные платежи не выступают расходами на восстановление нарушенного права.

Довод ответчика о непредоставлении акта выполненных работ и расчетно-дефектной ведомости, подтверждающих стоимость ремонта колесной пары № 1175- 20348-2007, по неисправности которой была отцепка вагона № 58337924 отклонен судом.

Истец в исковом заявлении указал, что колесная пара 1175-20348-2007 была признана неремонтопригодной, так как выявлена неисправность «проворот» (код 125 брак) согласно Акту выбраковки от 20.02.2023г., соответственно, указанное колесо фактически выбыло из обладания истца.

Таким образом, в ООО «РК «Новотранс» вправе предъявить как рыночную стоимость нового колеса либо стоимость среднего ремонта колесной пары, который был бы выполнен колесу № 1175-20348-2007, если бы оно было признано ремотопригодным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 18 967,14руб.обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "ДЕПО НТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 18 967,14 руб., почтовые расходы в размере 25,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 683,99 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 987 руб., уплаченную по платежному поручению № 1205 от 28 марта 2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов