Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А76-39502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39502/2021
г. Челябинск
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «КунашакСпецТранс», с. Кунашак Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 861 480 руб. 61 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №94 от 30.12.2020, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Регион»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «КунашакСпецТранс», с. Кунашак Челябинской области (далее – ответчик, МУП «КунашакСпецТранс»), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 807 851 руб. 61 коп., неустойки в размере 41 598 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что истец поставил ответчику товар, ответчик же со своей стороны обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции уточнил размер неустойки до 53 948 руб. 00 коп., а также отказался от искового требования в части взыскания задолженности в размере 807 851 руб. 61коп.. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об отказе от искового требования в части взыскания задолженности в размере 807 851 руб. 61коп. приобщено к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2002 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Муниципальное унитарное предприятие «КунашакСпецТранс», с. Кунашак Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2008 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ООО «Регион» (поставщик) и МУП «КунашакСпецТранс» (покупатель) был заключен договор поставки ГСМ через АЗС с использованием пластиковых карт №КЕП-112-21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять (отпускать), а покупатель выбирать и оплачивать нефтепродукты (далее – ГСМ) через сеть автозаправочных станций по пластиковым топливным картам, содержащим информацию в памяти встроенного микропроцессора о количестве и ассортименте нефтепродуктов, подлежащих поставке на условиях договора. Конкретный вид и количество ГСМ, подлежащих выдаче с АЗС, определяются покупателем самостоятельно в момент заправки автотранспорта с учетом лимитов потребления ГСМ по пластиковой карте (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена нефтепродуктов устанавливается по соглашению сторон и оформляется протоколом согласования цены, являющимся приложением №1 к договору. Общая цена договора составляет 3 316 500 руб. 00 коп..

Оплата нефтепродуктов производится покупателем ежемесячно не позднее пяти дней с даты выставления поставщиком счета-фактуры на оплату нефтепродуктов, выбранных покупателем в течение периода (месяца), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара и принятия товара истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем задолженность по мнению истца составила 807 851 руб. 61 коп. Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 15.10.2021 составлял 1 607 851 руб. 61 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами без разногласий.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии № 02-478-11 от 04.08.2021 с требованием о погашении задолженности и оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с оплатой задолженности истец заявил отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 807 851 руб. 61 коп., который подписан директором ФИО3.

Полномочия генерального директора ФИО3, подписавшего заявление о частичном отказе от заявленных требований, подтверждены выпиской.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 807 851 руб. 61 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «КунашакСпецТранс», с. Кунашак Челябинской области, в части взыскания задолженности в размере 807 851 руб. 61 коп. - подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период в размере 53 948 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п.2.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченного в срок ГСМ.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что продукция истцом фактически поставлена, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен неверно, поскольку неправильно определен период просрочки, не учтены разъяснения, изложенные в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного судом установлено, что истцом неверно произведен расчет, поэтому расчет неустойки производится судом самостоятельно:

Накладная №30227:

817 621 руб. 59 коп. х 5% / 300 х 21 (с 12.05.2021 по 01.06.2021) = 2 861 руб. 68 коп.

667 621 руб. 59 коп. х 5% / 300 х 9 (с 002.06.2021 по 10.06.2021) = 1 001 руб. 43 коп.

567 621 руб. 59 коп. х 5% / 300 х 4 (с 11.06.2021 по 14.06.2021) = 378 руб. 41 коп.

567 621 руб. 59 коп. х 5,5% / 300 х 3 (с 15.06.2021 по 17.06.2021) = 312 руб. 19 коп.

497 621 руб. 59 коп. х 5,5% / 300 х 1 (с 18.06.2021 по 18.06.2021) = 91 руб. 23 коп.

432 621 руб. 59 коп. х 5,5% / 300 х 37 (с 19.06.2021 по 25.07.2021) = 2 934 руб. 62 коп.

432 621 руб. 59 коп. х 6,5% / 300 х 19 (с 26.07.2021 по 13.08.2021) = 1 780 руб. 96 коп.

232 621 руб. 59 коп. х 6,5% / 300 х 4 (с 14.08.2021 по 17.08.2021) = 201 руб. 60 коп.

82 621 руб. 59 коп. х 6,5% / 300 х 2 (с 18.08.2021 по 19.08.2021) = 35 руб. 80 коп.

Накладная №31265:

601 729 руб. 00 коп. х 5% / 300 х 7 (с 08.06.2021 по 14.06.2021) = 702 руб. 02 коп.

601 729 руб. 00 коп. х 5,5% / 300 х 41(с 15.06.2021 по 25.07.2021) = 4 523 руб. 00 коп.

601 729 руб. 00 коп. х 6,5% / 300 х 25 (с 26.07.2021 по 19.08.2021) = 3 259 руб. 37 коп.

484 350 руб. 59 коп. х 6,5% / 300 х 8 (с 20.08.2021 по 27.08.2021) = 839 руб. 54 коп.

434 350 руб. 59 коп. х 6,5% / 300 х 16 (с 28.08.2021 по 12.09.2021) = 1 505 руб. 75 коп.

434 350 руб. 59 коп. х 6,75% / 300 х 39 (с 13.09.2021 по 21.10.2021) = 3 811 руб. 43 коп.

234 350 руб. 59 коп. х 6,75% / 300 х 3 (с 22.10.2021 по 24.10.2021) = 158 руб. 19 коп.

234 350 руб. 59 коп. х 7,5% / 300 х 17 (с 25.10.2021 по 10.11.2021) = 995 руб. 99 коп.

134 350 руб. 59 коп. х 7,5% / 300 х 13 (с 11.11.2021 по 23.11.2021) = 436 руб. 64 коп.

34 350 руб. 59 коп. х 7,5% / 300 х 26 (с 24.11.2021 по 19.12.2021) = 223 руб. 28 коп.

34 350 руб. 59 коп. х 8,5% / 300 х 11 (с 20.12.2021 по 30.12.2021) = 107 руб. 06 коп.

Накладная №30014:

573 501 руб. 02 коп. х 5,5% / 300 х 20(с 06.07.2021 по 25.07.2021) = 2 102 руб. 84 коп.

573 501 руб. 02 коп. х 6,5% / 300 х 49 (с 26.07.2021 по 12.09.2021) = 6 088 руб. 67 коп.

573 501 руб. 02 коп. х 6,75% / 300 х 42 (с 13.09.2021 по 24.10.2021) = 5 419 руб. 58 коп.

573 501 руб. 02 коп. х 7,5% / 300 х 56 (с 25.10.2021 по 19.12.2021) = 8 029 руб. 01 коп.

573 501 руб. 02 коп. х 8,5% / 300 х 11 (с 20.12.2021 по 30.12.2021) = 1 787 руб. 41 коп.

200 000 руб. 00 коп. х 8,5% / 300 х 45 (с 30.12.2021 по 13.02.2022) = 2 550 руб. 00 коп.

200 000 руб. 00 коп. х 9,5% / 300 х 8 (с 14.02.2022 по 21.02.2022) = 506 руб. 67 коп.

100 000 руб. 00 коп. х 9,5% / 300 х 6 (с 22.02.2022 по 27.02.2022) = 190 руб. 00 коп.

100 000 руб. 00 коп. х 20% / 300 х 2 (с 28.02.2022 по 01.03.2022) = 133 руб. 33 коп.

Всего 52 967 руб. 70 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 52 967 руб. 70 коп. В остальной части исковых требований следует отказать.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: неустойка в размере 52 967 руб. 70 коп.

Госпошлина по настоящему иску с учетом уточнения размера исковых требований составляет 20 236 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 19 989 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №8345 от 09.11.2021, недоплачена государственная пошлина в размере 247 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (абзац третий подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма задолженности в размере 807 851 руб. 61 коп. была погашена после обращения в суд, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возникло дело в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Распределению подлежит госпошлина в сумме 20 220 руб. 47 коп. (пропорция: 860 819 руб. 31 коп. х 20 236 руб. 00 коп. : 861 480 руб. 61 коп.). Поскольку истцом оплачена госпошлина в размере 19 989 руб. 00 коп., то госпошлина в размере 19 989 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом недоплачена государственная пошлина в размере 247 руб. 00 коп., следовательно указанная сумма распределяется следующим образом, на ответчика относится госпошлина в размере 231 руб. 47 коп. (20 220 руб. 47 коп. – 19 989 руб. 00 коп.), а на истца относится госпошлина в сумме 15 руб. 53 коп. Недоплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика и истца в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 807 851 руб. 61 коп.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «КунашакСпецТранс», с. Кунашак Челябинской области, в части взыскания задолженности в размере 807 851 руб. 61 коп. прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «КунашакСпецТранс», с. Кунашак Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Челябинск, неустойку в размере 52 967 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 989 руб. 00 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «КунашакСпецТранс», с. Кунашак Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 231 руб. 47 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб. 53 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская