Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А72-14494/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

05.12.2022 Дело № А72-14494/2022


Резолютивная часть решения объявлена – 28.11.2022

Полный текст решения изготовлен – 05.12.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ФИРМА"ВОЛЖАНКА" (432035, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ ПРОЕЗД, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИШЕЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "РОДНИЧОК" (433310, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСКИЙ РАЙОН, ИШЕЕВКА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, КИРОВА УЛИЦА, 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам поставки № 0/2021/000186 от 01.01.2022г., № 03/2021/000187 от 01.01.2022г., №ТФ/03/2022/000036 от 01.04.2022г., №ТФ/03/2022/000035 от 01.04.2022г., №ТФ/03/2022/000063 от 01.05.2022г., №ТФ/03/2022/000062 от 01.05.2022г., №ТФ/03/2022/000090 от 01.06.2022г., №ТФ/03/2022/000096 от 01.06.2022г., в размере 468 685,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 374 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.08.2022, диплом;

от ответчика – не явились, не уведомление;

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ФИРМА"ВОЛЖАНКА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИШЕЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "РОДНИЧОК" (433310, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСКИЙ РАЙОН, ИШЕЕВКА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, КИРОВА УЛИЦА, 23, ОГРН: <***>,: <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам поставки № 0/2021/000186 от 01.01.2022г., № 03/2021/000187 от 01.01.2022г., №ТФ/03/2022/000036 от 01.04.2022г., №ТФ/03/2022/000035 от 01.04.2022г., №ТФ/03/2022/000063 от 01.05.2022г., №ТФ/03/2022/000062 от 01.05.2022г., №ТФ/03/2022/000090 от 01.06.2022г., №ТФ/03/2022/000096 от 01.06.2022г., в размере 468 685,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 374 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговая фирма «Волжанка» (Поставщик) и Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Ишеевский детский сад «Родничок» (Покупатель) заключены договоры поставки от 01.03.2022, от 01.01.2022, от 01.01.2022, от 01.04.2022, от 01.05.2022, от 01.05.2022, от 01.06.2022, от 01.06.2022.

В соответствии с заключенными договорами поставки ООО «Торговая фирма «Волжанка» поставляло товар (молочную и кисломолочную продукцию), а МДОУ Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Ишеевский детский сад «Родничок» получало поставленный товар и должно было оплатить за него, предусмотренную договором цену.

По состоянию на 30.06.2022 товар, поставленный по вышеуказанным договорам оплачен не полностью, товар на сумму 749 066, 76 руб., не оплачен, что подтверждается подписанным актом сверки.

В период с 01.07.2022 по 09.09.2022 Ответчик частично оплатил в счет погашения задолженности за товар, поставленный по указанной сумме долга, денежные средства в размере 280 381,18 руб.

По утверждению истца, на момент подачи искового заявления у Ответчика перед Истцом имеется задолженность за поставленный по 30.06.2022 товар, по вышеуказанным договорам поставки на общую сумму в размере 468 685 руб. 58 коп.

Истец свою обязанность по поставке товара исполнил в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены Договора, доказательства существования задолженности у ответчика перед истцом в рамках договоров, соблюдения претензионного порядка.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва на иск не представил.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договорам поставки в размере 468 685,58 руб. Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИШЕЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "РОДНИЧОК" (433310, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСКИЙ РАЙОН, ИШЕЕВКА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, КИРОВА УЛИЦА, 23, ОГРН: <***>,: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ФИРМА "ВОЛЖАНКА" (432035, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ ПРОЕЗД, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар по договорам поставки № 0/2021/000186 от 01.01.2022г., № 03/2021/000187 от 01.01.2022г., №ТФ/03/2022/000036 от 01.04.2022г., №ТФ/03/2022/000035 от 01.04.2022г., №ТФ/03/2022/000063 от 01.05.2022г., №ТФ/03/2022/000062 от 01.05.2022г., №ТФ/03/2022/000090 от 01.06.2022г., №ТФ/03/2022/000096 от 01.06.2022г., в размере 468 685,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 374 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.Г. Пиотровская