Решение от 13 августа 2023 г. по делу № А82-4874/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-4874/2023 г. Ярославль 13 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ; третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор Лигал" при участии: от заявителя - не явились, от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился, от третьего лица – не явились; Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор Лигал". Участники дела надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ответчик и третье лицо отзывы на заявление не представили. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" установлено, что 17.02.2023 в 12 ч. 35 минут в торговой точке ИП ФИО1 расположенной по адресу: <...> индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил в продажу: 1 шляпу черного цвета по цене 1300 руб. с логотипом товарного знака «Under Аппоиг», которая является контрафактной, произведена с нарушением требований к маркировке изделий и упаковке. В соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с необходимостью проведения исследования ст.инспектором отдела по ИАЗ МУ МВД России «Рыбинское» 17.02.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам исследования, проведенного ООО «Бренд Монитор», реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя, незаконно использован товарный знак компании «Андер Армор, Инк.». В связи с этим 15.03.2023 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценивая материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Из положений статьи 23.1. КоАП РФ следует, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, статьей 14.1. Кодекса. Согласно части 2 статьи 14.10. КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял продажу товара с нарушением прав правообладателя, незаконно использован товарный знак компании «Андер Армор, Инк.». Данное обстоятельство подтверждается заключением ООО «Бренд Монитор» от 01.03.2023. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным. Суд считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено. Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к ответственности не привлекался, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения. Продукция, являющаяся контрафактной, подлежит уничтожению. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения. Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о недопустимости нарушения законодательства о товарных знаках. Продукцию, изъятую протоколом от 17.02.2023 изъятия вещей и документов, уничтожить в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Марусин В.А. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (ИНН: 7610027849) (подробнее)Ответчики:ИП Добров Василий Евгеньевич (ИНН: 761000050307) (подробнее)Иные лица:ООО "Бренд Монитор Лигал" (подробнее)Судьи дела:Марусин В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |