Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А55-27963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



09 декабря 2022 года

Дело №

А55-27963/2022


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «Феррит», Самарская область, г. Тольятти


от 24 ноября 2022 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская производственная компания», Новгородская область, д. Новая Мельница

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ПК «ОбронТех», г. Санкт-Петербург


о взыскании неустойки в сумме 356 923 рубля 20 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феррит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новгородская производственная компания» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 356 923 рубля 20 коп.

Определением суда от 23.09.2022 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Новгородская производственная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррит» взыскана неустойка по договору поручительства от 17.05.2021 года к договору поставки № 2581 от 18.07.2018 года, начисленная за период с 19.12.2021 года по 31.03.2022 года, в сумме 150 000 рублей. В остальной части иска отказано.

24.11.2022 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки товара № 2581 от 18.07.2018 года, согласно которому истец обязуется передать в собственность третьего лица, а третье лицо принять и оплатить поставляемый по настоящему договору товар (л.д. 13-17), а также договором поручительства от 17.05.2021 года к договору поставки № 2581 от 18.07.2018 года, согласно которому ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнением третьим лицом всех своих обязательств по договору поставки № 2581 от 18.07.2018 года (л.д. 9).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В рамках договора поставки сторонами была подписана спецификация № 3 от 23.09.2021 года, по которой истец обязался поставить третьему лицу рулон из нержавеющего металлопроката, марка AISI 321, поверхность 2B, размер 0,5х1000 мм, количество 6,7 т., на общую сумму 2 981 500,00 руб.

Во исполнение своих обязательств по поставке товара в соответствии со спецификацией поставщик поставил в адрес покупателя на основании универсального передаточного документа (УПД) № 7077 от 23.09.2021 года металлопродукцию на общую сумму 2 880 930,00 руб. Указанная партия товара была отгружена со склада поставщика и принята покупателем 23.09.2021 года, что подтверждается вышеуказанным УПД (л.д. 29-31).

По условиям спецификации (пункт 2.1) оплата за поставленный металл должна была поступить на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

С учетом вышеизложенного, оплата за поставленный товар должна была поступить на расчетный счет поставщика в срок не позднее 25.10.2021 года включительно. Однако, в согласованные сторонами сроки оплата за поставленный товар от покупателя так и не поступила. Устные переговоры по вопросу погашения образовавшейся задолженности не привели к положительному результату.

В связи с этим покупателю была направлена претензия (исх. № 497/1 от 27.10.2021 года) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была направлена в адрес покупателя 03.11.2021 года и получена им 10.11.2021 года. Дата отправки претензии истцом и получения ее покупателем подтверждаются почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании. Ответа на вышеуказанную претензию истец не получил.

На дату предъявления настоящего искового заявления задолженность была погашена покупателем в полном объеме, но со значительным нарушением сроков оплаты:

- 26.11.2021 года – 500 000,00 руб. (платежное поручение № 3788 от 26.11.2021 года);

- 22.03.2022 года – 1 000 000,00 руб. (платежное поручение № 645 от 22.03.2022 года);

- 31.03.2022 года – 500 000,00 руб. (платежное поручение № 694 от 31.03.2022 года);

- 15.08.2022 года – 880 930,00 руб. (платежное поручение № 2129 от 15.08.2022 года).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, неустоек, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя по договору поставки. Согласно п. 2.4 договора поручительства поручитель обязан удовлетворить требования кредитора не позднее 7 календарных дней с момента их получения.

Поручителю была направлена претензия об удовлетворении требований кредитора (по оплате за должника основного долга) исх. № 557 от 01.12.2021 года. Претензия была направлена поручителю 03.12.2021 года и была им получена 08.12.2021 года. Ответа на вышеуказанную претензию истец не получил.

Свое обязательство по оплате долга за должника (покупателя) поручитель не исполнил в соответствии с условиями договора поручительства.

Согласно п. 2.4 договора поручительства поручитель обязан удовлетворить требования кредитора не позднее 7 календарных дней с момента их получения; а в случае нарушения поручителем срока погашения задолженности должника более чем на 3 дня, он уплачивает кредитору помимо задолженности должника неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом начислена неустойка в сумме 356 923 рубля 20 коп. за период с 19.12.2021 года по 15.08.2022 года.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63, Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Принимая во внимание, что в период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 120 687 рублей 41 коп., начисленной за период с 01.04.2022 года по 15.08.2022 года.

Принимая во внимание, что обоснованность начисления неустойки в сумме 236 235 рублей 79 коп. подтверждается представленными истцом доказательствами, суд считает, что данные исковые требования являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки (0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 150 000 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку в рамках дела № А56-114878/2021 с третьего лица в пользу истца взыскана неустойка за просрочку оплаты поставленного товара, суд считает необоснованным, поскольку взыскание с третьего лица в пользу истца неустойки за просрочку оплаты поставленного товара не исключает возможности предъявления требований к ответчику (поручителю) в рамках иных гражданско-правовых отношений, возникших из договора поручительства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новгородская производственная компания» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррит» (ИНН <***>) неустойку по договору поручительства от 17.05.2021 года к договору поставки № 2581 от 18.07.2018 года, начисленную за период с 19.12.2021 года по 31.03.2022 года, в сумме 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 710 рублей.

В остальной части иска отказать.


Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.В. Агеенко