Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А73-3508/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3508/2023
г. Хабаровск
20 июня 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «13» июня 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро строительная корпорация» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, лит. А, оф. 206)

к Акционерному обществу «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694030, Сахалинская область, Анивский район, дом территория опережающего социально-экономического, корп. Развития «Южная»)

о взыскании 1 051 408 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 г. № 3/Ю, диплом о высшем образовании;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро строительная корпорация» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Мерси Агро Сахалин» (далее - «ответчик») о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору от 25.07.2019 г. в размере 1 051 408 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2023г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.04.2023 г. на 14 часов 30 минут.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ы полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил о возможном урегулировании настоящего спора путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца пояснил относительно заявленного ходатайства, просил судпредоставить время для изучения представленного соглашения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2023 г. дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «13» июня 2023 г. на 10 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что стороны не пришли к мирному урегулированию настоящего спора, в связи с чем, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.07.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро строительная корпорация» (далее - «подрядчик») и Акционерным обществом «Мерси Агро Сахалин» (далее - «заказчик») заключен договор подряда (далее – «договор»), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ (далее по тексту - работ) на объекте: «Цех разделения навоза на фракции с приемной емкостью. Площадка компостирования. КИС осветленных вод » на объекте: «Свиноводческий комплекс по производству до 62000 голов в год в с. Таранай, Анивского юродского округа. Сахалинской области. II этап. Свиноводческий комплекс на 50 000 голов в год» в объеме согласно техническому заданию на выполнение работ (приложение № 1) к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3 договора, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена работ на момент заключения договора является ориентировочной и определяется согласно локальному сметному расчету № 06-02-05. № 03-08-01. № 06-04-01. № 06-04-02 (приложение № 2 к настоящему договору) в размере 24 517 646 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20%.

Заказчик производит оплату выполненных работ в порядке п сроки, предусмотренные настоящим договором. (пункт 3.2.1 договора)

На основании пункта 4.1 договора, начало работ по договору - 01.08.2019 г., окончание работ по договору - 06.09.2019 г. Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Окончательный расчет по договору заказчик производит за фактически выполненные работы в течение 5-ти банковских дней от даты подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний (ф. № КС-2), справки выполненных работ (ф.№ КС-3) и предъявления счета на оплату (пункт 5.1.2 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе предъявить заказчику требование о выплате подрядчику неустойки (пени) из расчета 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от стоимости работ, но которым предъявляются претензии подрядчиком. (пункт 9.3 договора)

На основании пункта 11.1, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В рамках рассмотрения дела А73-8437/2020 было установлено, что истец выполнил работы на общую сумму 25 004 083 руб. 20 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.08.2019, актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2019, №2 от 30.08.2019, № 3 от 30.08.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком была произведена предоплата выполненных работ в размере14 490 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 39720 от 26.07.2019 г, № 39912 от 06.08.2019 г, № 40015 от 12.08.2019 г, № 40081 от 15.08.2019 г, № 40134 от 20.08.2019 г, № 40251 от 28.08.2019 г, № 40333 от 30.08.2019 г, № 40636 от 25.09.2019 г, № 40635 от 25.09.2019 г, № 40861 от 10.10.2019 г, № 44933 от 31.10.2019 г, № 45834 от 30.12.2019 г.

Работы в размере 10 514 083 руб. 20 коп. оплачены не были.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2020 г. исковые требования удовлетворены и с Акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро строительная корпорация» взыскана задолженность в размере 10 514 083 руб. 20 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 570 руб. 00 коп.

01.02.2023 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии № ФС 034495238.

Заказчиком оплачен долг в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 56658 на сумму 10 589 653 руб. 20 коп.

Согласно пункту 5.1.2 спорного договора, окончательный расчет по договору заказчик производит за фактически выполненные работы в течение 5-ти банковских дней от даты подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний (ф. № КС-2), справки выполненных работ (ф.№ КС-3) и предъявления счета на оплату.

Акты формы КС-2 и КС-3 от 29.11.2019 г. на сумму 9 121 462 руб. 80 коп. направлены истцом ответчику 25.12.2019 г., что подтверждается описью вложения исх. № 152 от 25.12.2019 г. Акты формы КС-2 и КС-3 на сумму 853 084 руб. 80 коп. направлены истцом ответчику 06.03.2020 г., что подтверждается описью вложения исх. № 24 от 06.03.2020 г.

Ответчик исполнил обязательство по оплате основного долга в размере 10 589 653 руб. 20 коп., что подтверждается платёжным поручение от 26.02.2021 г. № 566658. (дата списания со счета плательщика – 01.03.2021 г.)

Таким образом, поскольку заказчиком вовремя не исполнено обязательство в части окончательного расчёта по договору, а именно с просрочкой в 355 дней (за период с 12.03.2020 по 01.03.2021 г.) , истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2021 г. с требование оплатить неустойку, ссылаясь на пункт договора 9.3.1.

Однако претензия осталась неисполненной, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 стать 711 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела, а именно платёжным поручение от 26.02.2021 г. № 566658 подтверждается факт оплаты ответчиком основного долга в размере 10 589 653 руб. 20 коп. с нарушением установленного договором срока.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 1 051 408 руб. 32 коп. за период просрочки с 12.03.2020 по 01.03.2021.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в установленный договором срок, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 051 408 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 23 514 руб. 00 коп. соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро строительная корпорация» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1 051 408 руб. 32 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро строительная корпорация» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 23 514 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья В.Н. Трещева