Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-27417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27417/23-47-217
г. Москва
14 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КС СТРОЙ" (117405, <...>, этаж 1 офис 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

третье лицо - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КС СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 6 247 777, 75 руб., пени в размере 624, 78 руб., третье лицо - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Ответчик и Тереть лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и Третье лицо письменные отзывы не представили, исковые требования документально не оспорили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Третье лицо, Бенефициар) и ООО «КС СТРОЙ» (далее – Ответчик, Принципал) был заключен Договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многокваргирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адрсу(ам): <...>.

Исполнение обязательств Принципала по указанному Договору было обеспечено банковской гарантией, выданной на основании заключенного между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Истец, Банк, Гарант) договором о предоставлении банковской гарантии №21777-447-0684976 от 06.09.2021 года (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения Гарант обязался выдать Банковскую гарантию, обеспечивающую обязательства Принципала на сумму 8 386 221,44 руб. и сроком действия до 30.04.2023 года включительно.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар направил в адрес Истца Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Требование) об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 6 247 777, 75 руб.

Банк выплатил денежные средства Бенефициару в размере 6 247 777, 75 руб., что подтверждается платежным поручением № 1158 от 13.01.2023 года.

Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) об уплате задолженности по сумме, выплаченной по Гарантии, однако Ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Пунктом 10.2 Договора № №21777-447-0684976 от 06.09.2021 года о предоставлении банковской гарантии предусмотрено, что Принципал гарантирует своевременное возмещение Банку сумм, уплаченных по Гарантии, уплату комиссии за выдачу Гарантии, дополнительной комиссии, а также уплату иных комиссий, неустоек (штрафов, пени) всеми принадлежащими ему финансовыми и материальными ресурсами (основными и оборотными средствами), на которые в случае непогашения Задолженности может быть в установленном законом порядке обращено взыскание.

В соответствии с п. 3.4 Договора № №21777-447-0684976 от 06.09.2021 года о предоставлении банковской гарантии в случае выполнения Банком своих обязательств перед Бенефициаром по выданной Гарантии, Принципал обязуется единовременно в срок, предусмотренный Договором, возместить Банку все суммы, выплаченные Банком в пользу Бенефициара по Гарантии, а также уплатить дополнительную комиссию в размере, установленном Индивидуальными условиями. Дополнительная комиссия рассчитывается на остаток срочной задолженности Банка по возмещению Банку сумм, выплаченных по Гарантии, на начало каждого календарного дня за период с даты платежа Банка по Гарантии по дату возмещения Клиентом Банку суммы, уплаченной по Гарантии, в полном объеме, но не позднее предельной даты, когда эта задолженность должна быть погашена. При расчете комиссии число дней в году принимается равным календарному.

Таким образом, Договором № 21777-447-0684976 от 06.09.2021 года о предоставлении банковской гарантии предусмотрена обязанность Принципала возместить сумму возмещения, уплаченную Бенефициару Гарантом за нарушение им собственного обязательства перед Бенефициаром.

По состоянию на 27.01.2023 г. задолженность Ответчика по Договору о предоставлении банковской гарантии № 21777-447-0684976 от 06.09.2021 года составляет 6 352 680, 88 руб. из которой:

-6 349 907, 66 руб. - задолженность по просроченной задолженности гарантии.

-624, 78 руб. - пени 10% по просроченной задолженности по невзысканной по гарантии суммы за период с 26.01.2023 по 27.01.2023.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КС СТРОЙ" в пользу Публичного акционерного общества банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" долг в размере 6 247 777, 75 руб., пени в размере 624, 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 242 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев