Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А37-2458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2458/2017
г. Магадан
19 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685918, г. Магадан, пгт. Сокол)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 422060, Республика Татарстан, <...>)

о взыскании 1 375 315 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, юрисконсульт правового отдела, доверенность от 12.12.2017 № 80-ПО; А.С. Корицко, бухгалтер, доверенность от 25.01.2018 № 10-ОБУиФ;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Аэропорт Магадан», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», о взыскании задолженности по договору на услуги по размещению в гостинице аэропорта Магадан от 27.01.2014 № 2-Г (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2014 № 1) в размере 1 375 315 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также представленные доказательства.

До начала судебного заседания от истца поступили документы во исполнение требований определения арбитражного суда от 26.01.2018, в том числе письменные уточнения к исковому заявлению от 08.02.2018 № 06-46, согласно которым истец просит считать суммой задолженности 375 315 рублей 00 копеек за период с 01.04.2016 по 25.09.2017. При этом представители истца пояснили, что периодом возникновения задолженности следует считать с 01.04.2016 по 25.09.2017, поскольку оплата по выставленным счетам-фактурам происходила не в полном объёме, а частично, а также указал, что требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, и подлежат применению правовые нормы, регулирующие оказание услуг.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, арбитражный суд в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещён в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определения арбитражного суда направленные в адрес ответчика по всем адресам, известным суду, возвращены отправителю с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований с учётом уточнений.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 27.01.2014 между истцом (аэропорт, исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор на услуги по размещению в гостинице аэропорта Магадан № 2-Г (далее – договор), в соответствии с которым аэропорт обязался за вознаграждение оказывать заказчику услуги по размещению и проживанию в гостинице представителей заказчика, согласно заявке последнего.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2. договора, заказчик обязуется подавать заявку на размещение и проживание в гостинице аэропорта Магадан своих представителей письменно, либо по телефону/факсу, не позднее, чем за один банковский день до предполагаемой даты заселения и производить оплату этих услуг. Аэропорт, в свою очередь, обязан предоставлять места в гостинице аэропорта Магадан для проживания представителей Заказчика в количестве и на срок, указанный в заявке.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, установленном в дополнительном соглашением № 1 от 01.04.2014, аэропорт также обязан оказывать услуги прачечной по ценам в соответствии с приложением № 2 (договорные цены на стирку белья в гостинице ОАО «Аэропорт Магадан») к договору.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик принимает к оплате услуги, отражённые в счёте-фактуре, выставленном исполнителем, факт выполнения услуг подтверждается первичными документами. Счета-фактуры, оформленные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, выставляются исполнителем подекадно.

Цены на указанные услуги указаны в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью (пункт 3.3 договора)

В приложении № 1 к договору сторонами согласован прейскурант цен за проживание в гостиничном комплекса ОАО «Аэропорт Магадан».

Цены на стирку белья в гостинице ОАО «Аэропорт Магадан» согласованы в приложении № 2 к договору с учётом дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2014.

На основании изложенного, за период с 01.04.2016 по 25.09.2017 истцу к оплате за оказанные услуги были выставлены счета-фактуры на сумму 17 727 575 рублей 00 копеек.

Ответчиком была произведена оплата в размере 17 350 000 рублей 00 копеек и с учётом частичной оплаты задолженность на 25.09.2017 составляет 375 315 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.10.2017 № 06-190 с требованием оплаты суммы задолженности по договору от 27.01.2014 № 2-Г, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениями об обязательствах и условиями договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт задолженности ответчика перед истцом в размере 375 315 рублей 00 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором, заявками ответчика, счетами, счетами-фактурами, расчётом истца и другими представленными в материалы дела доказательствами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком на дату вынесения решения арбитражным судом не представлено доказательств оплаты задолженности, в том числе не представлены возражения в отношении расчёта суммы заявленной к взысканию.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору 27.01.2014 № 2-Г за период с 01.04.2016 по 25.09.2017 в размере 375 315 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

С суммы иска 375 315 рублей 00 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 506 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 26 753 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 15.11.2017 № 4170.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 247 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 19.02.2018.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований от 08.02.2018 № 06-56. Считать суммой иска – 375 315 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 375 315 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 506 рублей 00 копеек, а всего 385 821 рубль 00 копеек. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, открытому акционерному обществу «Аэропорт Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 247 рублей 00 копеек, о чём выдать справку.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Д. Попова