Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А07-6685/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6685/23
г. Уфа
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023

Полный текст решения изготовлен 02.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявлениеакционерного общества "Уралэнергопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 107 862 руб. 05 коп. долга по договору от 16.12.2020 №02/20, третье лицо: закрытое акционерное общество «Уфимская монтажная фирма №1 Востокнефтезаводмонтаж», конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Уфимская монтажная фирма №1 Востокнефтезаводмонтаж» ФИО1, временный управляющий публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.06.2023 №143,

от истца, третьего лица – не явились, извещены.

Акционерное общество "Уралэнергопром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании 107 862 руб. 05 коп. долга по договору от 16.12.2020 №02/20.

Определением от 14.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ

Определением от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с октября 2019 года по январь 2020 года (включительно).

От истца поступили возражения на отзыв.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, на основании договора об инвестировании строительства объекта от 01 июля 2012 года в совместной долевой собственности АО «Уралэнергопром» и ЗАО «УМФ № 1 ВНЗМ» (третье лицо) находились:

сети газоснабжения, протяженностью 2160 метров, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая Роща, кадастровый номер 02:55:000000:28964;

сети газоснабжения, протяженностью 1098 метров, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая Роща, кадастровый номер 02:55:030631:241.

Сети газоснабжения (газопроводы) принадлежали истцу и третьему на праве долевой собственности по 1/10 доли и 2/10 каждому, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 04 АД № 914923 от 25 декабря; 2013 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Свидетельством о государственной регистраций права серия 04 АД № 914922 от 25 декабря 2013 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Договором об инвестировании строительства объекта от 01 июля 2012 года, актом от 01 апреля 2013 года о результатах реализации инвестиционного договора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 по делу № А07 - 271/2016 закрытое акционерное общество «Уфимская монтажная фирма № 1 Востокнефтезаводмонтаж» (третье лицо) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В ходе процедуры банкротства ЗАО «УМФ № 1 ВНЗМ» конкурсным управляющим ФИО1 объявлялись торги по продаже лота № 5 - 2/10 доли' в праве собственности сетей газоснабжения с кадастровым номером 02:55:030631:241 и 2/10 доли в праве собственности сетей газоснабжения с кадастровым номером 02:55:000000:28964 (сообщения в ЕФРСБ № 2104277 от 23.09.2017, № 2238663 от 16.11.2017, № 2393068 от 19.01.2018, №2750956 от 02.06.2018 года).

Торги по продаже 2/10 доли в праве собственности сетей газоснабжения с кадастровым номером 02:55:030631:241 и 2/10 доли в праве собственности сетей газоснабжения с кадастровым номером 02:55:000000:28964 не состоялись по причине отсутствия заявок (сообщения ЕФРСБ № 2260764 от 24.11.2017, № 2357017 от 29.12.2017, № 2662920 от 28.04.2018, № 2957613 от 17.08.2018 года).

Собранием кредиторов ЗАО «УМФ № 1 ВНЗМ», состоявшимся 19.09.2018 года, принято решение (сообщение в ЕФРСБ № 3067110 от 25.09.2018 года):

«Разрешить конкурсному управляющему ЗАО «УМФ № 1 ВНЗМ» заключить договор купли-продажи имущества лоты № 2, 3, 5 общей стоимостью 363 900,00 (по начальной цене) с ПАО «АК ВНЗМ» с оплатой равными долями в течение 3-х месяцев с рассрочкой платежа до 31.12.2018г. Исключить из перечня имущества ЗАО «УМФ № 1 ВНЗМ» посредством прямой продажи лоты № 2, 3, 5 и оставить остальной порядок продажи имущества в соответствии с предложением конкурсного управляющего ЗАО «УМФ № 1 ВНЗМ».

В соответствии с решением собрания кредиторов 05 октября 2018 года между ЗАО «УМФ № 1 ВНЗМ» и ПАО «АК ВНЗМ» заключен договор купли-продажи №'536/01МН- 18.

Согласно пунктам 1.1. и 1.3. Договора, ПАО «АК ВНЗМ» (ответчик) приобрело Сети газоснабжения 2/10 доли в праве собственности, кадастровый номер 02:55:030631:241; Сети газоснабжения 2/10 доли в праве собственности, кадастровый номер 02:55:000000:28964.

16 декабря 2020 года между АО «Уралэнергопром» (Сторона-1) и ПАО «АК ВНЗМ» (Сторона-2) заключен договор №02/20 о совместном обслуживании и содержании газопровода, предметом которого является порядок и условия совместного содержания и обслуживания газопровода высокого давления _ по улице Зеленая Роща в Орджоникидзевском районе г. Уфы.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, Сторона-2 (ответчик) обязалась:

Ежемесячно вносить на расчетный счет «Стороны 1» плату за обслуживание и содержание газопровода в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в пункте 3 настоящего договора.

Оплатить единовременный платеж, предусмотренный пунктом 3.3 договора.

Ежемесячный размер платежа «Стороны 2» за обслуживание и содержание Объекта складывается из 2/9 части от общий суммы ежемесячных расходов «Стороны 1», указанной в пункте 1.2 настоящего Договора, и стоимости услуг и работ, выполняемых «Стороной 1», согласно п. 2.2. Договора, составляющих для «Стороны 2» в месяц 5 000 (пять тысяч) рублей, НДС не облагается. Сторона 1 применяет упрощенную систему налогообложения (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора установлено, что единовременный платеж «Стороны 2» за обслуживание и содержание Объекта за период с 01.10.2019 года по 31.12.2020 года составляет 107 862,05 рубля, из которых:

- 32 344,00 рубля - 2/9 части от общей суммы расходов «Стороны 1», -указанной в пункте 1.2 настоящего Договора за данный период.

- 75 518,05 рублей стоимость услуг и работ, выполняемых «Стороной 1», согласно п. 2.2. Договора.

Во исполнение обязательств по договору о совместном обслуживании и содержании газопровода в период с 01 января 2021 года по 31 июля 2021 года истцом оказаны услуги и работы по обслуживанию и содержанию газопровода высокого давления ответчику на общую сумму 53 566 рублей 20 копеек, что подтверждается актами об оказанных услугах № 10 от 31.01.2021, № 11 от 31.01.2021, № 54 от 28.02.2021, № 55 от 28.02.2021, № 102 от 31.03.2021, № 103 от 31.03.2021, № 147 от 30.04.2021,от 30.04.2021., № 192 от 31.05.2021, № 193 от 31.05.2021, № 209 от 30.06.2021, №;210 от 30.06.2021, № 274 от 31.07.2021, № 275 от 31.07.2021 и счетами № 129 от 21.04:2021, № 137 от 30.04.2021, № 169 от 24.05.2021, № 178 от 10.06.2021, № 211 от 16.07.2021.

Кроме того, ответчик обязался уплатить единовременный платеж за оказанные с 01.10.2019 по 31.12.2020 года услуги в сумме 107 862 рубля 05 копеек.

По данным истца, в целях организации технического обслуживания и ремонта газовых сетей и оборудования, являющегося совместной долевой собственностью сторон, Истец с 2012 года, на постоянной основе заключал договоры со специализированной организацией (ПАО «Газпром газораспределение Уфа»), в том числе-за спорный период: № 760408-01-1267 от 01.01.2019 года; № 760408-01-1267 от 01.01.2021 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "АК ВНЗМ" обязанности по оплате оказанных услуг и наличие на стороне последнего задолженности в сумме 107 862 руб. 05 коп., общество "Уралэнергопром" направило в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 16.12.2020 №02/20, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор от 16.12.2020 №02/20, акты об оказанных услугах, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания услуг истцом, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

По данным истца, задолженность общества "АК ВНЗМ" по оплате оказанных услуг составляет 107 862 руб. 05 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, замечаний по качеству услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг сверх указанной истцом суммы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 21 Постановления N 43.

Согласно указанной правовой норме, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как установлено судом, предметом иска является требование о взыскании с Ответчика задолженности по внесению платы за обслуживание и содержание газопровода за период с 01 октября 2019 года по 31.12.2020 года в размере 107 862,05 рубля.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2020 года между АО «Уралэнергопром» (Сторона-1) и ПАО «АК ВНЗМ» (Сторона-2) заключен договор №02/20 о совместном обслуживании и содержании газопровода, предметом которого является порядок и условия совместного содержания и обслуживания газопровода высокого давления по улице Зеленая Роща в Орджоникидзевском районе г. Уфы.

В соотвествии с пунктом 2.3. Договора, Сторона-2 (ответчик) обязалась:

2.3.1.Ежемесячно вносить на расчетный счет «Стороны 1» плату за обслуживание и содержание газопровода в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в пункте 3 настоящего договора.

2.3.2. Оплатить единовременный платеж, предусмотренный пунктом 3.3. настоящего Договора в установленные сроки.

Пунктом 3.3. договора установлено, что единовременный платеж «Стороны 2» за обслуживание и содержание Объекта за период с 01.10.2019 года по 31.12.2020 года составляет 107 862,05 рубля, из которых:

- 32 344,00 рубля - 2/9 части от общий суммы расходов «Стороны 1», указанной в пункте 1.2 настоящего Договора за данный период;

- 75 518,05 рублей стоимость услуг и работ, выполняемых «Стороной 1», согласно п. 2.2. Договора.

Таким образом, 16 декабря 2020 года Ответчик, подписав договор № 02/20, признал за собой задолженность по обслуживанию и содержанию газопровода, возникшую за период с 01 октября 2019 года по 31декабя 2020 года в сумме 107 862,05 рубля и обязался уплатить ее Истцу. Подписанием 16 декабря 2020 года договора № 02/20, Ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, прервал срок исковой давности по ним.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности, подписанием договора от 16.12.2020 № 02/20, прерван. В данном договоре указана сумма, подлежащая оплате ответчиком, указан период оплаты услуг.

Таким образом, срок исковой давности, исходя из положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывается при совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в данном случае - подписанием договора от 16.12.2020 №02/20.

С учетом изложенных выше разъяснений, действия ответчика по признанию задолженности по договору от 16.12.2020 №02/20 являются основаниями для установления факта перерыва течения срока исковой давности, с 16.12.2020 течение срока исковой давности началось заново.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 09.03.2023 путем направления иска Почтой России, т.е. в пределах установленного срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по заявленным требованиям.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 107 862 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчик указал, что данное требование возникло до принятия заявления о признании ответчика банкротом и не является текущим, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору от 16.12.2020 №02/20 за период с 01.10.2019 года по 31.12.2020 года в размере 107 862 руб. 05 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением суда от 26.10.2022 года по делу N А07-32010/2022 заявление ФИО4 (ИНН: <***>) о признании ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 09.08.2023 года по делу N А07-32010/2022 заявление АО "ТОП-АЛЬЯНС" о признании ПАО "АК ВНЗМ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Суд определил ввести в отношении ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) процедуру наблюдения. Утвердить временным управляющим ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) арбитражного управляющего ФИО2, члена СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>; Юридический адрес: 194100, <...>, ЛИТЕР А).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 09.03.2023 г., то есть до даты введения наблюдения.

В силу абзаца 2 пункта 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, суд продолжает рассмотрения дела в общем порядке.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4236 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уралэнергопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 107 862 руб. 05 коп. долга по договору от 16.12.2020 №02/20, а также 4236 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хазиахметова