Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А07-4269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4269/2017
г. Уфа
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017

Полный текст решения изготовлен 29.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

ИП ФИО2, г.Стерлитамак Р. (ОГРН <***>)

к ООО "Группа компаний "Универсал-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>)

Третье лицо - ООО "Агава", г.Казань

о взыскании 328 937 руб. 54 коп.


При участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, доверенность от 10.03.2017г., от ответчика, от третьего лица не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление от 27.04.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 / далее истец, ИП ФИО2 / обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Универсал-Сервис" / далее ответчик, ООО "Группа компаний "Универсал-Сервис" / о взыскании основного долга по договору №09/11 от 09.11.2015г. в сумме 180 540 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.12.2015г. по 28.02.2017г. в сумме 148 397 руб. 54 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

От ответчика, третьего лица отзывы не поступили.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

09 января 2015 г. между сторонами был заключен договор на оказание автотранспортных услуг №09/11 (л.д.21-22), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по уборке и ввозу мусора /снега за указанную территорию с объекта заказчика согласно заявок заказчика. Заказчик обязуется оплачивать эти услуги по тарифам и на условиях, установленных договором (п.1.1).

Согласно п.3.1 договора расчету по договору производятся на основании согласованной платы: 1 рейс а/м Камаз – 1200 руб., 1 час работы МТЗ-82 – 900 руб., 1 час работы а/м Камаз – 1000 руб., 1 час работы фронтальный погрузчик/коммунальная щетка – 1300 руб.

В соответствии с п.3.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в течение 10-ти календарных дней с момента окончания соответствующего месяца оказания услуг.

К договору сторонами подписано приложение №1 реестр выполненных работ (л.д.23).

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты №00000057 от 30 ноября 2015г. (л.д.16), №00000064 от 31 декабря 2015г. (л.д.17), №00000001 от 31 января 2016г. (л.д.18), №00000008 от 29 февраля 2016г. (л.д.19), №00000014 от 30 марта 2016г. (л.д.20), подтверждающие факт оказания истцом услуг по уборке и вывозу мусора/снега. Акты подписаны уполномоченным представителем ответчика без замечаний, не оспорены. Всего истцом оказано услуг на сумму 462 110 руб.

Как указано выше, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком оказанные услуги частично, на момент рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность в размере 180 540 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования не оспорил, возражения также не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания долга в сумме 180 540 руб. суд находит обоснованными.

В связи с тем, что ответчиком сумма долга за оказанные услуги не оплачена своевременно, истец просил взыскать пени в сумме 148 397 руб. 54 коп., предусмотренные п.4.5 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.5 обозначенного выше договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

В связи с этим, истцом начислены пени на сумму 76 200 руб. за период с 11.12.2015г. по 28.02.2017г., что составляет 1066 руб. 80 коп., на сумму 298 601 руб. за период с 11.01.2016г. по 28.02.2017г. – 10 451 руб. 06 коп., на сумму 50 000 руб. за период с 11.02.2016г. по 28.02.2017г. – 45 312 руб. 26 коп., на сумму 135 706 руб. за период с 11.02.2016г. по 28.02.2017г. – 2664 руб. 06 коп., на сумму 95 866 руб. за период с 11.03.2016г. по 28.02.2017г. – 61 054 руб. 84 коп., на сумму 122 187 руб. за период с 11.03.2017г. по 28.02.2017г. – 7 942 руб., на сумму 58 353 руб. за период с 11.04.2016г. по 28.02.2017г. – 18 906 руб. 37 коп., всего 148 397 руб. 54 коп.

Расчет пени судом проверен, является верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении взыскиваемой пени в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг №15 от 27.02.2017г. (л.д.34), заключенный между ИП ФИО4 и ИП ФИО2, из условий которого следует, исполнитель обязался по заданию заказчика на возмездной основе оказать юридические услуги, лично или силами своих сотрудников, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3216 от 01.03.2017г на сумму 45 000 руб. (л.д.28).

Из материалов дела следует, что с участием представителя истца были проведены судебные заседания 13.07.2017г., 31.07.2017г., 28.08.2017г. в которых он давал свои пояснения. Факт участия представителя в судебных заседаниях засвидетельствован протоколами судебных заседаний и отражен в соответствующих судебных актах.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, факты оказания услуг представителем и оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

Учитывая объем осуществленной защиты, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов соразмерна проделанной представителем работе и подлежит удовлетворению в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2, г.Стерлитамак Р. (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Группа компаний "Универсал-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2, г.Стерлитамак Р. (ОГРН <***>) основной долг в сумме 180 540 руб., неустойку в сумме 148 397 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., почтовые расходы в сумме 288 руб. 35 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 9 579 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева