Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А57-144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-144/2023
31 мая 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фреш Дилер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Аксай

к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фреш Дилер» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию в размере 43 307 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 144 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании от 17.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, ходатайств и заявлении после перерыва не поступало.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов составу суда не заявлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 согласно заказу-наряду № ФС00030673 ответчику были оказаны услуги по ремонту автомобиля Ford Transit VI Van на сумму 3 840 руб., 14.10.2021 согласно заказу-наряду №ФС00031165 ответчику были оказаны услуги по ремонту автомобиля Ford Transit VI Van на сумму 16 387, 94 руб., 17.10.2021 согласно заказу-наряду №ФС00031214 ответчику были оказаны услуги по ремонту автомобиля Ford Transit VI Van на сумму 19 942, 90 руб., 29.09.2021 согласно заказу-наряду № ФС00030880 ответчику были оказаны услуги по ремонту автомобиля Ford Transit VI Van на сумму 5 580 руб., 29.09.2021 согласно заказу-наряду № ФС00030883 ответчику были оказаны услуги по ремонту автомобиля Ford Transit VI Van на сумму 1 800 руб., 24.10.2021 согласно заказу-наряду № ФС00031310 ответчику были оказаны услуги по ремонту автомобиля Ford Transit VI Van на сумму 26 180, 64 руб., 25.11.2021 согласно заказу-наряду № ФС00031870 ответчику были оказаны услуги по ремонту автомобиля Ford Transit VI Van на сумму 5 974, 31 руб., 01.12.2021 согласно заказу-наряду № ФС00031978 ответчику были оказаны услуги по ремонту автомобиля Ford Transit VI Van на сумму 24 626, 52 руб., 13.12.2021 согласно заказу-наряду № ФС00032088 ответчику были оказаны услуги по ремонту автомобиля Ford Transit VI Van на сумму 35 137, 90 руб.

По результатам выполненной работы сторонами были подписаны акты выполненных работ, со стороны ответчика акты были подписаны уполномоченным лицом на основании выданных ответчиком доверенностях. Акты были подписаны без разногласий, претензий со стороны ответчика не поступало.

Истцом оказаны услуги на общую сумму 139 470 руб. 21 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 96 162 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями №718 от 27.10.2021 на сумму 31 162, 90 руб., №36 от 03.02.2022 на сумму 10 000 руб., №60 от 11.02.2022 на сумму 10 000 руб., №69 от 18.02.2022 на сумму 10 000 руб., №88 от 24.02.2022 на сумму 10 000 руб., №128 от 10.03.2022 на сумму 10 000 руб., №371 от 01.07.2022 на сумму 15 000 руб.

Сумма долга составила 43 307 руб. 31 коп.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг в виде одного документа, не свидетельствует о том, что договор не заключен и не препятствует требованию его исполнения от контрагента.

Общие положения о договоре возмездного оказания услуг не содержат обязательных требований к форме договора, к нему применяются правила о форме сделок, предусмотренные ст. ст. 158 - 163 ГК РФ.

Договор признается заключенным и в случаях, когда стороны совместными действиями по оказанию услуг, их сдаче и принятию устранили необходимость согласования существенных условий, которые не были согласованы до этого (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Между тем обязательства исполнены, результаты работ переданы Заказчику Исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи, с чем 15.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил заказы-наряды и акты выполненных работ, подписанный сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 43 307 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 27.03.2022 в размере 3 144 руб. 09 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку между сторонами отсутствует подписанный договор, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, начисление процентов является законным и обоснованным.

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 27.03.2022 в размере 3 144 руб. 09 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фреш Дилер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Аксай задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию в размере 43 307 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 144 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков