Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А53-12325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12325/22
05 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании выплаченного страхового возмещения, при участии: от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2022;

установил:

страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации города Ростова-на-Дону о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 7 823,26 руб. в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие вины администрации в залитии квартиры.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 суд взыскал с администрации города Ростова-на-Дону в пользу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" 7 823,26 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу № А53-12325/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А5312325/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суды не включили в предмет доказывания вопрос о непосредственном причинителе вреда; не установили круг лиц,


зарегистрированных и фактически проживавших в квартире № 24 на момент наступления страхового случая; не выяснили причины отсутствия со стороны участников приватизации действий по регистрации перехода права собственности на квартиру с учетом заключения договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан в 2012 году; не рассмотрели вопрос о привлечении граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил суд в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются уведомленными в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело без участия истца и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.02.2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 был заключен договор имущественного страхования (полис № SYS1914742215) на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 07.05.2019.

28.07.2021 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту залития от 03.08.2021, составленному управляющей компанией совместно с собственником квартиры № 21, залив произошел по бытовым причинам, в кв. № 24 отсутствовала гидроизоляция пола, на полу частично отсутствовала плитка. Стояки по холодному водоснабжению не отключались, собственники кв. № 24 не закрыли кран, вода перелилась, внутриквартирная разводка находилась в неудовлетворительном состоянии.

На основании заявления о страховом случае страховым акционерным обществом "Ресо-Гарантия" выплачено страховое возмещение в размере 7 823,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 543352 от 26.08.2021.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником жилого помещения - кв. 24 по адресу: <...>, является муниципальное образование "город Ростов-на-Дону".

Полагая, что обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации должна быть возложена на администрацию города Ростова-на-Дону, истец в адрес ответчика направил претензию № КВ11300390 от 02.02.2022 с требованием о возмещении ущерба, которое ответчиком не было удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла


гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение


противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Факт затопления помещения (квартиры № 21), принадлежащего ФИО8, которому истец выплатил страховое возмещение, подтверждается актом залития от 03.08.2021 г., составленным комиссией ООО «УК ЖКХ «Ростов-Центр» в присутствии собственника квартиры № 21.

Согласно акту залития от 03.08.2021г. было выявлено при осмотре кв. 24 – залив квартиры кв. 21 произошел по бытовым причинам, в кв. № 24 отсутствовала гидроизоляция пола, на полу частично отсутствовала плитка. Стояки по холодному водоснабжению не отключались, собственники кв. № 24 не закрыли кран, вода перелилась, внутриквартирная разводка находилась в неудовлетворительном состоянии.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства являются допустимыми и относимыми.

Выплатив страховое возмещение в пользу ФИО8, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие возникновения убытков.

Ответчик истцом определен на основании данных ЕГРН, согласно которым правообладателем помещения – кв. 24 является муниципальное образование "город Ростов-на-Дону".

Между тем, согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с актом залития от 03.08.2021, составленным ООО "УК ЖКХ "Ростов-центр" (управляющая компания) совместно с собственником квартиры N 21,


залив произошел по бытовым причинам. В квартире N 24 отсутствовала гидроизоляция пола, на полу частично отсутствовала плитка. Стояки по холодному водоснабжению не отключались, собственники квартиры N 24 не закрыли кран, вода перелилась, внутриквартирная разводка находилась в неудовлетворительном состоянии. В результате в квартире N 21 образовались подтеки на стене и потолке коридора, а также на потолке ванной комнаты.

При этом судом установлено, что кв. 24 по ул. Мечникова, д. 120 в городе Ростов-на-Дону была передана администрацией ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (приобретатели) на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от 29.12.2012 N 199.

После заключения договора, в т.ч. на дату страхового случая кв. 24 находилась в постоянном владении и пользовании указанных граждан, что подтверждается письменными, а также устными пояснениями третьего лица, приобретателем ФИО4

Из письменных пояснений ФИО4, следует, что квартира использовалась по договору социального найма. Регистрация перехода права собственности на квартиру не была осуществлена в связи с тем, что один из приобретателей был привлечен к уголовной ответственности, ФИО3 умерла (наследником является ФИО4).

Также в предварительном судебном заседании ФИО4 пояснила, что жильцами кв. 24 самостоятельно проводились ремонтные и демонтажные работы водопроводных труб, что могло послужить причиной залития.

Таким образом, поскольку переход права собственности на спорную квартиру от муниципального образования к гражданам не произошел, исполнение сделки, нацеленной на замену титула социального найма на титул собственности не завершен, первоначальный титул владения не прекратился. Следовательно, граждане, проживающие в квартире, несут обязанности по ее содержанию.

В рассматриваемом случае факт отсутствия регистрации права собственности граждан, получивших квартиру N 24 на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не может служить основанием для возложения на администрацию обязанности по возмещению причиненного вреда,

Изложенные обстоятельства подтверждают довод администрации о причинении вреда по вине проживающих в квартире граждан, а не администрации.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 3:00:00

Кому выдана Золотарёва Ольга Валерьевна