Решение от 28 января 2020 г. по делу № А65-29633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29633/2019

Дата принятия решения – 28 января 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Хабаровск к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Услуги", г. Казань с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью «Урсус», г. Хабаровск о взыскании 141000 рублей убытков,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность,

от третьего лица ООО «Урсус» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Транспортные Услуги" 141000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019г. исковое заявление предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Урсус», г. Хабаровск.

Определением суда от 10.12.2019г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 21.01.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания истец направил в суд возражения на отзыв ответчика; третье лицо направило в суд в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд определил: исправить опечатку в определении суда от 10.12.2019г., наименование третьего лица читать как ООО «Урсус».

Ответчик в судебном заседании иск не признал; дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, заявил об истечении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителя ответчика, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, с согласия представителя ответчика и учитывая отсутствие возражений истца и третьего лица, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ответчиком - ООО «Транспортные услуги» и третьим лицом - ООО «Урсус» были заключены договор-заявка № 639 от 31.08.2017г. на перевозку груза по маршруту г. Уссурийск (Приморский край) – Хальгасо (Хабаровский край) с датами погрузки и разгрузки - 02 сентября 2017г. и 04 сентября 2017г., соответственно; транспортным средством тягач Freightliner г/н <***> г/н прицепа АО 1489/55, водитель ФИО3; стоимость оплату услуг согласована в размере 75000 рублей по оригиналам накладных (ТН, ТТН, СМR) 10 рабочих дней и договор-заявка № 681 от 15.09.2017г. на перевозку груза по маршруту г. Уссурийск (Приморский край) – Хальгасо (Хабаровский край) с датами погрузки и разгрузки 18.09.2017г. и 20.09.2017г., соответственно; транспортным средством тягач Freightliner г/н <***> г/н прицепа АО 1489/55, водитель ФИО3; стоимость оплату услуг согласована в размере 66000 рублей по оригиналам накладных (ТН, ТТН, СМR) 10 рабочих дней.

На основании письменных обращений ООО «Урсус» (л.д. 25, 26) просил произвести оплату за услуги по перевозке ответчика - ООО «Транспортные услуги».

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела оплата услуг произведена компаниями-партнерами на счет ИП ФИО1 что подтверждается платежными поручениями №№ 288 от 24.10.2017г., 307 от 03.11.2017г., 72 от 08.11.2017г., 375 от 30.10.2017г. (л.д. 21-24).

Истец указывает, что оплата за оказанные услуги перевозки груза была произведена ответчиком с нарушений сроков, согласованных условиями договоров-заявок №№ 639, 681, тогда как нарушение сроков оплаты ООО «Транспортные услуги» сбило нормальный ритм хозяйственной деятельности и причинило предпринимателю ФИО1 убытки в размере 141000 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольном возмещении убытков (исх. б/н л.д. 28-30) была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора перевозки, который регулируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (ч.2 ст. 785 ГК РФ, ст. 8 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Бремя доказывания факта и размера причиненного ущерба возлагается на истца.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, отношения по перевозке грузов возникли между истцом и третьим лицом.

При этом, между истцом – ИП ФИО1 и ответчиком – ООО «Транспортные услуги» отсутствуют обязательственные отношения по перевозке.

Истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил суду доказательств (Т/Н, ТТН, УПД и т.п.) принятия к перевозке груза и осуществления перевозки грузов по спорным заявкам №№ 639 от 31.08.2017г. и 681 от 15.09.2017г.

В указанной связи представленные в материалы дела акты №№ 79 от 04.09.2017г., 92 от 20.09.2017г. (л.д. 17, 18) правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку составлены ИП ФИО1 в одностороннем порядке и ответчиком не подписаны.

Оплату услуг по перевозке произведена в адрес ИП ФИО1 на основании письма третьего лица по указанию ответчика сторонними организациями на основании писем ООО «Урсус» по реквизитам, указанным в письменных обращениях третьего лица (л.д. 25, 26).

Согласно положениям п.1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При переадресации исполнения не происходит изменения прав и обязанностей сторон по договору, не изменяются и условия договора, поскольку сущность такой переадресации заключается лишь в том, что должник дает распоряжение исполнить обязанность перед кредитором в адрес иного лица, замены кредитора и должника в этом случае не происходит.

Изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2018г. № 010-5699/17 по делу N А83-1310/2015.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Исходя из взаимосвязанных положений п.6 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

В данном споре ответчик не связан сроками, согласованными истцом и третьим лицом по оплате услуг по заявкам на перевозку.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств наличия взаимоотношений по перевозке между истцом и ответчиком, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Иных оснований для взыскания с ответчика убытков истцом также не приведено.

В письменном отзыве на иск ответчик заявил об истечении срока исковой давности (л.д. 52, 53).

В силу п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Обязательство по оплате груза возникло у ООО «Урсус» в сентябре 2017г., обязательства по оплате оказанных услуг были исполнены ответчиком в октябре-ноябре 2017г.

В настоящем иске заявлено о взыскании внедоговорных убытков и процентов, следовательно, срок исковой давности по требованиям об убытках, уплате процентов не истек.

Госпошлина полежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова