Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А03-8172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8172/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании 800 000 руб. части задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 №18.2200.1198.17 за март 2022г., 39 074,88 руб. пени за период с 29.03.2022 по 20.04.2022 за просрочку внесения авансового платежа за март 2022г., 168 182,76 руб. пени за период с 21.04.2022 по 08.06.2022 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за март 2022г., 39 471, 46 руб. за период с 28.04.2022 по 20.05.2022 за просрочку внесения авансового платежа за апрель 2022г., 63 670,04 руб. пени за период с 21.05.2022 по 08.06.2022 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в апреле 2022г., с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН 1102225002923, ИНН <***>), г.Барнаул; акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул; акционерное общество «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.04.2022, удостоверение;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – истец, общество «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (далее – ответчик, общество «Энергия-Транзит») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 800 000 руб. части задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 №18.2200.1198.17 за март 2022г., 39 074,88 руб. пени за период с 29.03.2022 по 20.04.2022 за просрочку внесения авансового платежа за март 2022г., 168 182,76 руб. пени за период с 21.04.2022 по 08.06.2022 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за март 2022г., 39 471, 46 руб. пени за период с 28.04.2022 по 20.05.2022 за просрочку внесения авансового платежа за апрель 2022г., 63 670,04 руб. пени за период с 21.05.2022 по 08.06.2022 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в апреле 2022г.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – управление по тарифам); акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – общество «Алтайэнергосбыт»); акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество «Барнаулськая генерация»).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, которые оказаны в марте 2022г., что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 11.07.2022 назначено проведение судебного заседания суда первой инстанции, этим же определением по ходатайству истца об отказе от взыскания задолженности, уточнены требования истца по взысканию 39 074,88 руб. пени за период с 29.03.2022 по 20.04.2022 за просрочку внесения авансового платежа за март 2022г., 168 182,76 руб. пени за период с 21.04.2022 по 08.06.2022 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за март 2022г., 39 471, 46 руб. пени за период с 28.04.2022 по 20.05.2022 за просрочку внесения авансового платежа за апрель 2022г., 63 670,04 руб. пени за период с 21.05.2022 по 08.06.2022 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в апреле 2022г. При этом, вопрос о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности, оставлен до принятия конечного судебного акта по настоящему делу.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, каких-либо возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Как указано выше, в ходе рассмотрения спора, истец заявил об отказе от взыскания задолженности, настаивал на взыскании неустойки.

Ответчик и третьи лица (общества «Алтайэнергосбыт», «Барнаулськая генерация») отзывы на иск не представили.

В представленном отзыве третье лицо (управление по тарифам) пояснило, что спорные точки поставки от ТЭЦ-3 учтены в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 № 18.2200.1198.17; информации об исключении данных точек из договора согласованной сторонами в управление не поступало; решением арбитражного суда от 30.12.2021 по делу №А03-11645/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований общества «Энергия-Транзит» о признании вышеуказанного договора расторгнутым, в части точек поставки БТЭЦ-3, ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ110 кВ ТТ-432 отказано; при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями обществом «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» и обществом «Энергия-Транзит», начиная с 2011 по 2022 годы включительно, объемы электрической энергии учитывались на основании заключенных договоров и планового объема перетока электрической энергии (мощности) между указанными территориальными сетевыми организациями; таким образом, объемы перетоков электроэнергии и мощности между обществом «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» и обществом «Энергия-Транзит» при установлении тарифов на 2022 год учтены с учетом спорных точек поставки от БТЭЦ-3.

Заслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Стороны являются территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Алтайского края в зоне деятельности гарантирующего поставщика – общества «Алтайэнергосбыт».

В исковой период в Алтайском крае реализована котловая модель «котел снизу», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

Между обществами «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и «Энергия-Транзит» (исполнитель) 19.05.2017 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 22090760020831 (далее – договор от 19.05.2017), в рамках которого осуществлялась передача ресурса потребителям гарантирующего поставщика, в том числе, через ГПП «Трактовая», принадлежащую (наряду с воздушными линиями (далее – ВЛ)-110 кВ ТТ-431 и ВЛ-110 кВ ТТ-432) на праве собственности ответчику.

В приложении № 1 к договору от 19.05.2017 закреплен перечень точек поставки (в количестве 266, из которых 77 запитаны через ГПП «Трактовая») и существенные условия договора по каждому потребителю. В приложении № 4 к договору от 19.05.2017 указаны точки поставки электрической энергии в сеть исполнителя (ответчик) в количестве 10, включая БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-431 и ВЛ-110 кВ ТТ-432, оборудованные приборами учета (далее – ПУ) СЭТ-4ТМ.03 № 0109052160 в ячейке № 8 ОРУ-110 кВ и № 0109051059 в ячейке № 9 ОРУ-110 кВ.

Между обществом «Россети Сибирь» (исполнитель), как вышестоящей сетевой организацией, и обществом «Энергия-Транзит» (заказчик), как нижестоящей сетевой организацией и котлодержателем, 15.03.2017 заключен договор в редакции протокола разногласий от 24.04.2017, протокола согласования разногласий от 30.05.2017, дополнительных соглашений от 21.12.2017, 10.02.2020 (далее – договор от 15.03.2017).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц (пункт 4.1 договора от 15.03.2017).

Согласно пункту 4.9 договора от 15.03.2017 в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2017 на основании счета на оплату услуг по передаче электрической энергии заказчиком производится оплата в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии, указанной в счете, в срок до 28 числа текущего месяца включительно.

Из пункта 4.10 договора от 15.03.2017 следует, что окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом произведенных авансовых платежей до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Пунктом 5.7 договора от 15.03.2017 предусмотрено, что заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктами 4.9 и 4.10 указанного договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В приложении № 1 к договору от 15.03.2017 закреплен перечень точек присоединения электрической сети заказчика к электрической сети исполнителя (перечень точек поставки), состоящий из 10 объектов, включая: БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-431 (ПУ СЭТ-4ТМ.03 № 0109052160 в ячейке № 8 ОРУ-110 кВ); БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-432 (ПУ СЭТ-4ТМ.03 № 0109051059 в ячейке № 9 ОРУ-110 кВ).

Решением управления по тарифам от 27.12.2019 № 588 на период с 01.01.2020 по 31.12.2024 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между сторонами; индивидуальный двухставочный тариф на 1 полугодие 2022 года и на 2 полугодие 2022 года составил: ставка на оплату технологического расхода (потерь) составляет 301,40 руб./МВт.ч., а ставка на содержание электрических сетей 552 093,59 руб./МВт.мес.

Общество «Россети Сибирь» составило акты от 31.03.2022 № 7800667874 за март 2022г., от 30.04.2022 №7800671760 за апрель 2022г., где зафиксировало объем услуг по передаче электрической энергии: на оплату технологического расхода (потерь) в размере 10 664,991 МВт*ч (март 2022г.), 9 424,035 МВт*ч (апрель 2022г.), на содержание электрических сетей 14,247 Мвт (март 2022г.), 14,247 Мвт (апрель 2022г.), стоимостью с учетом НДС 4 696 833,36 руб. (март 2022г.), 4 585 653,62 руб. (апрель 2022г.)

Общество «Энергия-Транзит» возвратила в адрес истца подписанные со своей стороны акты об оказании услуг, однако в установленные договором сроки оплату не произвело.

Общество «Россети Сибирь» направило обществу «Энергия-Транзит» претензии от 25.04.2022 № 1.1/03/1244, от 25.05.2022 №1.1/08/1666, с требованием погасить возникшую задолженность.

Поскольку претензии оставлена ответчиком без удовлетворения, общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

Как следует из материалов дела, в крае действует котловая модель "котел снизу", при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

Согласно пункту 8 Правил № 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с пунктом 5 Правил №861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что общество «Барнаульская генерация» является собственником объекта электроэнергетики БТЭЦ-3, мощность тепловой станции составляет 445 МВт.

Как указано выше, истец и ответчик являются территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с договором от 15.03.2017 в паре сетевых организаций общество «Энергия-Транзит» является заказчиком услуг (котлодержателем), а общество «Россети Сибирь» является исполнителем услуг по передаче электроэнергии.

Ранее между сторонами, при рассмотрении аналогичных дел по предыдущим периодам имелись разногласия по вопросу наличия у общества «ЭнергияТранзит» обязанности по оплате услуги обществу «Россети Сибирь» по передаче электрической энергии по точкам поставки (БТЭЦ-3, ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ110 кВ ТТ-432).

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик какие-либо возражения не заявил, между тем, в целях внесения правовой определенности в отношения сторон по настоящему спору, суд считает необходимым отметить следующее.

В приложении № 1 к договору от 15.03.2017 закреплен перечень точек присоединения электрической сети заказчика к электрической сети исполнителя (перечень точек поставки), состоящий из 10 объектов, включая: БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-431 (ПУ СЭТ-4ТМ.03 № 0109052160 в ячейке № 8 ОРУ-110 кВ); БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-432 (ПУ СЭТ-4ТМ.03 № 0109051059 в ячейке № 9 ОРУ-110 кВ).

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между обществами «БТЭЦ-3» и «Россети Сибирь» от 18.10.2012 (далее – акт о границах истца), а также акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2012, подписанного между обществами «БТЭЦ-3» и «ЭнергияТранзит» (далее – акт о границах ответчика), а также актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.04.2009, подписанных в отношении ячейки 8 ОРУ-110 БТЭЦ-3 (ТТ-431) и ячейки 9 ОРУ110 кВ БТЭЦ-3 (ТТ-432), входящих в приложение № 7 к указанному договору, следует, что сети сторон подключены к ячейкам ОРУ – 110 кВ БТЭЦ-3 в соответствие с границами, установленными в актах.

На момент подписания актов общество «БТЭЦ-3» входило в состав Барнаульского филиала акционерного общества «Кузбассэнерго».

Согласно однолинейной схеме БТЭЦ-3 от 2018 года (далее – однолинейная схема) объекты электросетевого хозяйства ВЛ-110кВ ТВ-176 и ВЛ-110кВ ТВ-175, ВЛ-110кВ ТВ-43 и ВЛ ВЛ-110кВ ТВ-44, отходящие от подстанции 220кВ «Власиха» (далее – ПС «Власиха») и принадлежащие обществу «Россети Сибирь», также имеют технологическое присоединение в ОРУ – 110 кВ БТЭЦ-3 (ячейки № 5 и 6, 10 и 12 соответственно).

Таким образом, имеет место опосредованное присоединение принадлежащих обществу «Энергия-Транзит» ВЛ – 110 кВ ТТ – 431 и ВЛ 110 кВ ТТ – 432 в ячейках 8 и 9 ОРУ-110 кВ «БТЭЦ-3» к электрическим сетям общества «Россети Сибирь».

Доказательств того, что подобное технологическое присоединение исключает возможность перетока электрической энергии из сетей истца в сети ответчика не представлено.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Из пояснений органа тарифного регулирования следует, что спорные точки поставки от ТЭЦ-3 учтены в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 № 18.2200.1198.17. Информации об исключении данных точек из договора согласованной сторонами, в управление по тарифам не поступало. Кроме того, решением арбитражного суда от 30.12.2021 по делу №А03-11645/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований общества «Энергия-Транзит» о признании вышеуказанного договора расторгнутым, в части точек поставки БТЭЦ-3, ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ110 кВ ТТ-432 отказано.

При установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями обществом «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» и обществом «Энергия-Транзит», начиная с 2011 по 2022 годы включительно, объемы электрической энергии учитывались на основании заключенных договоров и планового объема перетока электрической энергии (мощности) между указанными территориальными сетевыми организациями.

Таким образом, объемы перетоков электроэнергии и мощности между общества «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» и общества «Энергия-Транзит» при установлении тарифов на 2022 год учтены с учетом спорных точек поставки от БТЭЦ-3.

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из доказанности факта оказания услуг истцом, при этом учитывает, что обязанность по оплате обществом «Энергия-Транзит» оказанных услуг по передаче электрической энергии возложена на ответчика в силу положений договора, спорные точки поставки, объемы перетоков электроэнергии по ним учтены регулятором при установлении тарифов на 2022 год.

Факт оказания услуг истцом по передаче электроэнергии подтверждается, в том числе актами оказанных услуг, актами приема-передачи электроэнергии, интегральными актами учета перетоков электроэнергии за спорный период с ПС «Власиха».

Для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии на 2022 год ответчиком выбран двухставочный тариф.

Следовательно, общество «Россети Сибирь» правомерно применило при расчетах между сторонами за спорный период двухставочный тариф.

С учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, ответчик не может быть освобожден от обязанности, оплатить стоимость услуги, по передаче электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором, в том числе в случае недостаточной выручки полученной ответчиком от регулируемой деятельности.

Ответчик каких-либо возражений доказательств тому, что в его сети по спорным точкам поставки поступил иной (меньший) объем электрической энергии в материалы дела не представил.

При этом, суд учитывает необходимость соблюдения единообразия складывающейся по аналогичным спорам между сторонами судебной практики, являющейся элементом принципа правовой определенности (дела № А03-9785/2020, А03-4460/2020).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности начислений ответчику за оказанные услуги по передаче электрической энергии 9 282 486,98 руб. за март-апрель 2022г.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, между обществом «Россети Сибирь» и обществом «Барнаульская сетевая компания» заключен договор об уступке права требования от 09.06.2022 к обществу «Энергия-Транзит» об оплате в размере 9 282 486,98 руб. в счет погашения задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору энергии от 15.03.2017 №18.2200.1198.17 за март-апрель 2022 года.

В связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании неустойки, в том числе начисленной на авансовые платежи.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 15(3) Правил № 861 предусматривает, что стоимость объема услуг по передаче электроэнергии, оказываемых в интересах потребителей электроэнергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электроэнергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электроэнергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4.9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2017 на основании счета на оплату услуг по передаче электрической энергии заказчиком производится оплата в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии, указанной в счете, в срок до 28 числа текущего месяца включительно.

Из пункта 4.10 договора следует, что окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом произведенных авансовых платежей до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 4.9. и пунктом 4.10. настоящего договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате услуг и ответственность за нарушение обязательств, следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточного (авансового) платежа, в связи, с чем начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на промежуточный.

За нарушение сроков оплаты, в том числе авансового платежа сторонами согласован размер ответственности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка РФ на день платежа.

Согласно расчету истца начислена неустойка 310 399,14 руб. за период с 29.03.2022 по 08.06.2022:

- 39 074,88 руб. пени за период с 29.03.2022 по 20.04.2022 за просрочку внесения авансового платежа за март 2022г.;

- 168 182,76 руб. пени за период с 21.04.2022 по 08.06.2022 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за март 2022г.;

- 39 471,46 руб. пени за период с 28.04.2022 по 20.05.2022 за просрочку внесения авансового платежа за апрель 2022г.;

- 63 670,04 руб. пени за период с 21.05.2022 по 08.06.2022 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в апреле 2022г.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями:

- постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 " О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения ", согласно которому при расчете неустойки подлежит использованию ставка ЦБ РФ по состоянию на 27.02.2022, в размере 9,5%.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям Закона об электроэнергетике, условиям договора. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты услуг, в том числе срока внесения авансового платежа, является правомерным, однако подлежит удовлетворению в части, ввиду следующего.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, возникшую до введения моратория (в данном случае это задолженность за март 2022г., в том числе авансовый платеж за март 2022г.).

В связи с чем, подлежат взысканию пени в размере 108 238,22 руб., в том числе:

- 5 096,72 руб. пени за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 за просрочку внесения авансового платежа за март 2022г.;

- 39 471,46 руб. пени за период с 28.04.2022 по 20.05.2022 за просрочку внесения авансового платежа за апрель 2022г.;

- 63 670,04 руб. пени за период с 21.05.2022 по 08.06.2022 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в апреле 2022г.

Довод истца о том, что ответчик не является субъектом, на которого распространяется действие указанного моратория, судом отклонен, поскольку в силу пункта 2 Постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, а также на должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством РФ перечень, либо на их аффилированных лиц, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Доказательств того, что ответчик отнесен к вышеуказанной категории лиц материалы дела не содержат, в связи с чем, за период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании пени на задолженность, возникшую до введения действия моратория, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

По общему правилу тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Для применения в отношении должника, на которого распространяется мораторий на взыскание финансовых санкций последствий такого моратория в виде не начисления штрафных санкций (пени) по общему правилу не требуется дополнительного доказывания со стороны должника обстоятельств несения негативных экономический последствий, обусловленных введением моратория. Напротив, бремя опровержения такого факта возлагается на кредитора.

Тем самым, истец не доказал, отсутствие для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части пени, за исключением требования по начислению пени на задолженность, сформировавшуюся до введения моратория (март 2022г., в том числе авансовый платеж за март 2022г.) в период с 01.04.2022 по 08.06.2022. Производство по делу в отношении взыскания основного долга, прекращается в связи с отказом истца от иска в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 020 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 9 812 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины в размере 3 210,83 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (34,87%), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит», в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», 5 096,72 руб. пени за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 за просрочку внесения авансового платежа за март 2022г., 39 471,46 руб. пени за период с 28.04.2022 по 20.05.2022 за просрочку внесения авансового платежа за апрель 2022г., 63 670,04 руб. пени за период с 21.05.2022 по 08.06.2022 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в апреле 2022г., а также 3 210,83 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Производство по делу в отношении взыскания задолженности прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета Российской Федерации часть уплаченной государственной пошлины в сумме 9 812 руб., уплаченной по платежному поручению №12727 от 16.05.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров