Решение от 28 января 2020 г. по делу № А56-94645/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94645/2019
28 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

Судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АЭРОВИТА» (адрес: 111250, г. Москва, ул. Лефортовский вал, д. 24, подвал пом. IV, ком. 7, оф. 45, ОГРН: 1197746209066, дата присвоения ОГРН: 22.03.2019, ИНН: 7722473545);

ответчик: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 38, ОГРН: 1037821044150, дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7810251630)

о признании

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.07.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.05.2019, ФИО4 по доверенности от 12.09.2019, ФИО5 по доверенности от 18.12.2015.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЭРОВИТА» (далее – истец, ООО «АЭРОВИТА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее – ответчик, Учреждение) о признании уведомления Учреждения от 24.07.2019 № 15.06-23-4592 о расторжении контракта от 03.07.2019 № 03721000439190000310001 (далее – Контракта) недействительным.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

03.07.2019 между сторонами заключен Контракт, согласно условиям которого истец (исполнитель) обязуется выполнить работы/предоставить услуги по техническому обслуживанию воздушных судов Diamond DA 42NG, имеющихся у ответчика (заказчика), в строгом соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Место выполнения работ/оказания услуг: по месту выполнения полетов ВС Заказчика: Российская Федерация, Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Биклянь, Аэропорт Бегишево.

Комиссией, назначенной распоряжением проректора по ПО и МС, произведена оценка производства по техническому обслуживанию воздушных судов DA42NG ООО «АЭРОВИТА» в аэропорту Бегишево, на предмет возможности представления услуг согласно заключенному Контракту, по результатам которой составлен акт от 03.07.2019.

06.08.2019 истцом было получено уведомление ответчика от 24.07.2019 № 15.06-23-4592 о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

В обоснование отказа от исполнения Контракта ответчик указал, что истцом не представлены доказательства наличия на аэродроме Бегишено на праве собственности, аренды или ином законном основании площади для размещения воздушных судов, их компонентов, в целях выполнения технического обслуживания воздушных судов согласно ТЗ, достаточной для исключения их повреждения во время выполнения работ по техническому обслуживанию и для возможности одновременного хранения воздушных судов вне выполнения технического обслуживания воздушных судов.

Не согласившись с отказом ответчика от исполнения Контракта, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Контракт заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч.8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В силу ч.9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В Решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказчик также ссылается на п.9.2 Контракта и ст.781 ГК РФ.

Согласно п.9.2 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в следующих случаях:

- если отступления в услугах от условий Контракта или иные недостатки оказанных услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены;

- если отступления в услугах от условий Контракта или иные недостатки оказанных услуг являются существенными и неустранимыми;

- по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отступления в услугах от условий Контракта не могли произойти в связи с тем, что Заказчик не передал Исполнителю воздушные суда. Ответчик не имел возможности приступить к оказанию услуг.

По мнению ответчика, истец не имеет необходимых площадей для оказания услуг.

В соответствии с абз. 4 п.32 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим техническое обслуживание гражданских воздушных судов. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих техническое обслуживание гражданских воздушных судов, требованиям Федеральных авиационных правил», утв. приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 25.09.2015 года № 285 (далее – ФАП-285) для выполнения заявленных (разрешенных) работ организация по ТО обеспечивает следующие условия:

- наличие площади для размещения гражданских воздушных судов, их компонентов, достаточной для исключения их повреждения во время выполнения работ.

В силу с п.6.1.3 Контракта Исполнитель обязан на весь период действия Контракта иметь на праве собственности, аренды или ином законном основании по месту выполнения работ/оказания услуг площади для размещения воздушных судов, их компонентов, достаточной для исключения их повреждения во время выполнения работ.

Помещения, имеющиеся у Исполнителя, отвечают данному требованию и исключают возможность причинения повреждений воздушных судов во время выполнения работ. При приемке представители Заказчика присутствовали при тестовом перемещении воздушного судна в ангар и убедились в отсутствии повреждений воздушного судна, размещенного в ангаре Исполнителя, что подтверждается актом фотофиксации. Акт Ответчика от 03.07.2019, а также иные представленные Учреждением доказательства не содержат сведений о том, что в результате тестового перемещения воздушному судну были причинены какие-либо повреждения.

Таким образом, выводы Комиссии Заказчика, изложенные в п.4 акта от 03.07.2019 о недостаточности имеющейся у ООО «АЭРОВИТА» не подтверждены материалами дела.

В п.6 акта от 03.07.2019 года указано следующее:

«Дополнительных площадей, принадлежащих ООО «АЭРОВИТА», для оказания сопутствующих услуг по предоставлению места в ангаре для хранения ВС вне выполнения ТО не имеется. Минимальный срок выполнения всего объема работ по техническому обслуживанию составляет 79 суток, объем оказания услуг по предоставлению места в ангаре для хранения ВС составляет 250 суток, срок исполнения контракта составляет 300 суток. Предоставление всего объема услуг по периодическому обслуживанию ВС и предоставлению места в ангаре для хранения ВС за период действия контракта невозможно».

Между тем, ФАП-285 не содержит требований в отношении необходимости наличия у организации, оказывающей услуги по техническому обслуживанию воздушных судов дополнительных площадей для оказания услуг по хранению воздушных судов вне технического обслуживания. Контракт также не содержит указания на необходимость иметь указанные помещения.

Истец изложил указанную позицию в претензии № 11 от 08.07.2019, которая была направлена Заказчику. При этом Истец указал, что он не может приступить к выполнению работ по Контракту в связи с непередачей ему на техническое обслуживание воздушных судов, приостановил выполнение работ в соответствии со ст.719 ГК РФ и потребовал передать воздушные суда на техническое обслуживание.

В материалы дела представлен договор аренды ангара для хранения и технического обслуживания авиационной техники на территории аэропорта «БЕГИШЕВО» от 01.05.2019 № 54/19, заключенный истцом с ООО «Терра Парк».

Ссылка ответчика на письмо АО «АЭРОПОРТ «БЕГИШЕВО» от 12.07.2019 № 95.100/01.1-990 признана судом несостоятельной, поскольку положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов некапитального строительства не предусмотрено.

Доказательства того, что ангар является самовольной постройкой не представлены, наоборот в письме от 12.07.2010 АО «АЭРОПОРТ «БЕГИШЕВО» указывает, что данный объект передан в аренду ООО «Терра Парк».

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения Контракта по изложенным в уведомлении основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением судебных расходов на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным отказ от исполнения контракта от 03.07.2019 № 03721000439190000310001 по основаниям, изложенным в уведомлении от 24.07.2019 № 15.06-23-4592.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭРОВИТА» 6.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.