Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А33-33018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2021 года

Дело № А33-33018/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" (ИНН 2401000354, ОГРН 1052450033096, с. Устьянск Абанского района Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании суммы сальдо взаимных обязательств,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, конкурсного управляющего на основании решения от 17.07.2020,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.10.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красный Яр" (далее – ООО "Красный Яр", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (далее – ООО «ЛК «Дельта», ответчик) о взыскании 1 121 641 рубль суммы сальдо взаимных обязательств на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 2847/ФЛ от 22.06.2016.

Определением от 07 декабря 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" принято к производству суда.

Представитель истца поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года по делу № А33-19640/2019 открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО "Красный Яр". Конкурсным управляющим ООО "Красный Яр" утвержден ФИО1.

22.06.2016 между ООО «Лизинговая Компания Дельта» и ООО «Красный Яр» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2847/ФЛ.

По условиям договора лизинга и на основании договора поставки №3287/КП от 22.06.2016 ООО «Красный Яр» (лизингополучатель) был предоставлен предмет лизинга общей стоимостью 4 631 629 рублей 80 копеек- Комбайн РСМ-101 «Вектор-410» с навешенным измельчителем-разбрасывателем, редуктором барабана, единым гидроразъемом в комплектации «Агрегат молотильный к комбайну РСМ-101 «Вектор-410» с навешенным измельчителем-разбрасывателем, редуктором барабана, кондиционером, отопителем, единым гидроразъемом» (стоимостью 4 017 581,40 рублей) и «Жатка РСМ-081.27.7,0м унифицированная Ш, ЕГР» (стоимостью 614 048,40 рублей).

Согласно иску, конкурсному управляющему стало известно, что на основании пунктов 8.1 – 8.7 договора финансовой аренды (лизинга) №2847/ФЛ от 22.06.2016 в связи с неполной оплатой предмет лизинга по указанному договору (а именно - «Агрегат молотильный к комбайну РСМ-101 «Вектор-410» с навешенным измельчителем-разбрасывателем, редуктором барабана, кондиционером, отопителем, единым гидроразъемом») был изъят ответчиком ориентировочно в мае 2019 года без составления двустороннего Акта.

Конкурсный управляющий ООО «Красный Яр» заказным письмом №66003648002760 направил ответчику запрос исх.№96 от 03.08.2020 с требованием предоставить ему копию акта об изъятии предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) №2847/ФЛ от 22.06.2016. Указанный запрос получен ответчиком 10.08.2020, оставлен последним без ответа.

В данном случае закупочная цена предмета лизинга составляет 4 631 629 рублей 80 копеек (Приложение №1 к договору поставки №3287/КП от 22.06.2016); размер авансового платежа лизингополучателя составляет 1 360 580 рублей (Приложение №3 к Договору финансовой аренды (лизинга) №2847/ФЛ от 22.06.2016); размер финансирования, предоставленного лизингодателем: 3 271 049 рублей 80 копеек (4 631 629,80 - 1 360 580,00).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

ПФ= П-А –Ф*365*100

Ф*С/ДН

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга, который в данном случае составляет 6 809 180 рублей (Приложение №1 к Соглашению №1 от 22.06.2016 о внесении изменений в Договор финансовой аренды (лизинга) №2847/ФЛ от 22.06.2016, Приложение №3 к договору финансовой аренды (лизинга) №2847/ФЛ от 22.06.2016).

А - сумма аванса по договору лизинга, которая в данном случае составляет 1 360 580 рублей (Приложение №3 к Договору финансовой аренды (лизинга) №2847/ФЛ от 22.06.2016)

Ф - размер финансирования, 3 271 049,80 рублей;

Сдн - срок договора лизинга в днях составляет 1 737 дней (с 14.07.2016 по 15.04.2021).

Соответственно,

ПФ = ((6 809 180,00 - 1 360 580,00) - 3 271 049, 80) : (3 271 049, 80 х 1 737) х 365 х 100

= 2 177 550,20 : 5 681 813 502,60 х 365х 100 = 13,988594 % годовых.

Стоимость предмета лизинга по указанному договору (а именно - «Агрегат молотильный к комбайну РСМ-101 «Вектор-410» с навешенным измельчителем-разбрасывателем, редуктором барабана, кондиционером, отопителем, единым гидроразъемом» 2016 года выпуска), по состоянию на май 2019 года, определена независимым оценщиком в размере 3 141 276 рублей.

Конкурсным управляющим ООО «Красный Яр» произведен расчет, согласно которому сальдо взаимных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №2847/ФЛ от 22.06.2016 составляет 1 121 641 рубль в пользу ООО «Красный Яр».

В соответствии с пунктом 14.1 договора лизинга стороны установили, что все споры и разногласия будут решаться путем переговоров; срок рассмотрения Претензии - 5 календарных дней.

Конкурсный управляющий заказным письмом №66003649006217 направил в адрес ответчика претензию №149 от 28.10.2020, которая была получена ответчиком 02.11.2020.

Претензия оставлена без ответа, требования конкурсного управляющего ответчиком не исполнены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора лизинга в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)N (далее - Закон о лизинге) подлежат регулированию гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 2 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»)

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума от 14.03.2014 N 17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В силу пункта 3.3 Постановления Пленума от 14.03.2014 N 17 если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума N 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется судом исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

В соответствии с Постановлением Пленума N 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Следовательно, сальдо встречных обязательств представляет собой разницу суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за предоставленное лизингополучателю финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, убытков лизингодателя, санкций, которые лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя в соответствии с законом или договором и суммы полученных лизингодателем от лизингополучателя за исключением авансового и стоимости возвращенного предмета лизинга.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ «Об отдельных вопросах выкупного лизинга» убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Наличие дефектов Предмета лизинга, не характерных для естественного износа, и есть реальный ущерб Лизингодателя, при этом их устранение и оплата ремонтных работ не обязательны. Например, для удовлетворения судом иска о возмещении ущерба собственника в результате неправомерных действий иных лиц не требуется несение им расходов на ремонт предмета собственности по общим правилам ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Позиция истца о том, что плата за финансирование должна быть рассчитана до даты возврата предмета лизинга лизингодателю, поскольку в этот момент лизингополучатель, утратив право пользования, перестал пользоваться предоставленным финансированием, противоречит экономической природе выкупного лизинга и приводит к освобождению лизингополучателя от необходимости возмещения понесенных лизингодателем затрат.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 1Д.03.201Д №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» при расчете сальдо встречных обязательств плата за финансирование рассчитывается до момента возврата данного финансирования в денежной форме, при этом сам по себе возврат имущества в адрес лизинговой компании не говорит о возврате финансирования.

Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть, дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.

Возврат Предмета лизинга (12.07.2019) произошел за два года до истечения срока действия договора лизинга (график платежей до 15.07.2021), следовательно, Лизингодатель не получил в полном объеме проценты за пользование финансированием от Лизингополучателя, предусмотренных договором лизинга.

Согласно п. 9.5 договора лизинга в случае досрочного расторжения договора лизинга, в том числе по причине наличия задолженности, превышающей два лизинговых платежа (п. 9.1.5 договора лизинга), что фактически имело место быть в настоящем споре, в течение тридцати календарных дней Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю упущенную выгоду в размере 3 (трех) ежемесячных лизинговых платежей, каждый из которых определяется как средняя величина лизинговых платежей за весь период договора, предусмотренных графой 3 Графика лизинговых платежей (Приложение № 3 к настоящему договору).

В данном случае Стороны при заключении договора лизинга оговорили последствия расторжения договора лизинга в части срока, необходимого для реализации Предмета лизинга после его возврата в случае расторжения договора лизинга.

Три средних платежа составляют = 6 809 180 рублей (общая сумма лизинговых платежей по графе 3 Приложения № 3 к договору лизинга)/60 месяцев*3 месяца= 34

Лизингодатель включил в контррасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга проценты за пользование финансированием (1 496 752,75 рублей), в том числе период с 12.07.2019 по 12.10.2019 (три месяца после даты возврата Предмета лизинга) .

Сумма начисленных процентов за пользование финансированием за период с 12.07.2019по 12.10.2019 в размере 115 521,18 рублей не превышает упущенной выгоды, предусмотренной п. 9.5 договора лизинга, в размере 349 458,99 рублей.

Согласно справке ООО «Альфа-Альянс» от 16.06.2021 срок реализации специальной техники, аналогичной зерноуборочному комбайну РСМ-101 Вектор-410 ПСМ RU СВ 087352 без жатки, по среднерыночной стоимости (с учетом необходимости приведения в нормальное рабочее состояние - предпродажной подготовки) в 2019 году составлял от трех до шести месяцев.

Обоснованность включения в период начисления процентов за пользование финансированием периода с 12.07.2019 по 12.10.2019 (три месяца после даты возврата Предмета лизинга) документально подтверждается произведенным впоследствии ремонтом возращенного Предмета лизинга за счет 000 «Лизинговая компания «Дельта» в период с 01.06.2020 по 14.09.2020 (более трех месяцев), что подтверждается договором №б/н на выполнение работ от 01.06.2020, актом выполненных работ от 14.09.2020 к договору.

Доводы истца о том, что ООО «СХП «Дары Малиновки» не могло оказать ООО «Лизинговая компания «Дельта» услуги по ремонту Предмета лизинга не состоятельны, поскольку в материалах дела имеются договор на выполнение работ № б/н от 01.06.2020 и акта выполненных работ от U.09.2020 к нему, УПД, счет-фактуры о закупке запасных частей у третьих лиц на общую сумму 221 942 рублей.

Кроме того, в штатном расписании ООО «СХП «Дары Малиновки» предусмотрена должность главного механика, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела трудовым договором с ООО «СХП «Дары Малиновки», приказом о приеме на работу.

С учетом изложенного, по мнению суда, расчет сальдо встречных обязательств следующий.

1.1.Расходы Лизингодателя – 5 583 193 рубля 40 копеек:

3 271 049,80 рублей (размер финансирования) +1 459 082,79 рублей (проценты за пользование финансированием за период с 13.07.2016 по 17.09.2019)+767 587, 63 (неустойка (п. 11.1 договора лизинга), начисленная и неоплаченная за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 16.02.2018 по 17.07.2019)+48 194 (26 795 рублей + 21 399 рублей) + 37 279,18 (дополнительные лизинговые платежи, не включенные в график платежей, но предусмотренные договором лизинга (п.5.1.3, п.5.8 договора) - расходы Лизингодателя на взыскание задолженности по договору лизинга (государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение исков о взыскании задолженности)+37 279,18 дополнительные лизинговые платежи, не включенные в график платежей, но предусмотренные договором лизинга (п. 5.1.3, п. 5.8 договора лизинга), где:

Расчет размера процентов за пользование финансированием за период с 13.07.2016 по 17.09.2019:

1 459 082,79 рублей= 3 271 049,80 рублей*14,01133498% годовых* 11б7дней, где 3 271 049,80 рублей -Финансирование, полученное от лизингодателя,

14,01133498% годовых - плата за финансирование (в процентах годовых),

1162 дней - период с 13.07.2016 по 17.09.2019- с даты предоставления финансирования Лизингополучателю (оплаты Предмета лизинга по договору поставки - платежное поручение ООО Лизинговая компания Дельта № 4486 от 12.07.2016 до даты изъятия Предмета лизинга (17.07.2019) + два месяца, необходимых для ремонта и реализации Предмета лизинга (до 17.09.2019).

1.2.Доходы Лизингодателя – 6 085 151, 87 руб.

=3 086 629,47 рублей (платежи, полученные от Лизингополучателя, включая оплату дополнительных лизинговых платежей, за исключением аванса) + 2 998 522,40 рублей (3 141 276 рублей (стоимость комбайна - отчет оценщика истца) - 142 753,60 рублей (стоимость ремонта комбайна)

В части определения рыночной стоимости Предмета лизинга Лизингодатель увеличение НДС (с 18% до 20%) учету не подлежит.

1.3.Сальдо встречных обязательстве 501 958,47рублей в пользу Лизингополучателя.

5 583 193,40 рублей (расходы Лизингодателя)- 6 085 151,87 рублей (доходы Лизингодателя).

Таким образом, истец некорректно произвел расчет процентов за пользование финансированием.

Как следует из расчета сальдо истца, истец вычитает денежные средства из размера финансирования, тогда как исходя из положений Постановления Пленума ВАС России от 14.03.2014 № 17, судебной практики все платежи учитываются на стороне доходов Лизингодателя.

Таким образом, размер сальдо встречных обязательств по спорному договору составляет в пользу лизингополучателя 501 958 рублей 47 копеек

В связи с чем, лизингодатель обязан возместить лизингополучателю 501 958 рублей 47 копеек долга по договору лизинга.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично в размере 501 958 рублей 47 копеек долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" 501 958 руб. 47 коп. долга, в доход федерального бюджета 10 837 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" в доход федерального бюджета 13 379 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская