Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А51-24254/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24254/2016
г. Владивосток
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.06.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации: 19.02.2009),

закрытому акционерному обществу «Пасифик Марин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.09.2002)

о взыскании 30077635,89 руб. солидарно задолженности по договору, пени (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

истец и ответчики не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-лизинг» (далее – ООО «ЭКСПО-лизинг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (далее – ООО «Зарубинская база флота»), закрытому акционерному обществу «Пасифик Марин» (далее – ЗАО «Пасифик Марин») о взыскании солидарно 30 077 635 рублей 89 копеек, в том числе 10 149 594 рубля 30 копеек основного долга за период с 26.02.2016 по 24.03.2017 по договору № 1079-ФА финансовой аренды (лизинга), 19 928 041 рубль 59 копеек пени за период с 26.03.2014 по 26.09.2016 (в редакции уточнений, принятых определением суда от 28.03.2017).

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи, с чем судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Посредством электронного стража от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.07.2011 между ООО «ЭКСПО-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Зарубинская база флота» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1079-ФА (далее – Договор лизинга), согласно которому на основании заявления лизингополучателя (приложение № 2) и договора купли-продажи (поставки) лизингодатель приобретает у продавца в собственность предмет лизинга и на условиях договора лизинга передает его лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности, а по окончании договора лизинга в собственность, при условии выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору в полном объеме. Полное наименование, количество, комплектность и стоимость предмета лизинга указаны в спецификации (приложение № 3).

Согласно представленной спецификации предметами лизинга являются – «Малый рыболовный сейнер МРС-265 (строительный номер 265, проект 1338П)» в количестве 1 ед., стоимостью 28 000 000 рублей; «Малый рыболовный сейнер МРС-266 (строительный номер 266, проект 1338П)» в количестве 1 ед., стоимостью 28 000 000 рублей - на общую сумму 56 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 8542372 рублей 88 копеек.

Пунктом 4.2. Договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 29.11.2012), предусмотрено, что общая сумма договора согласно графику платежей (приложение № 4) составляет 88 130 180 рублей 90 копеек, в том числе НДС (18%) 13 443 586 рублей 92 копейки.

Согласно пункту 1.1.2. дополнительного соглашения № 5 от 29.11.2012 к Договору лизинга стороны договорились аннулировать график платежей к основному договору (приложение № 4) в предыдущей редакции и утвердить график платежей к основному договору в редакции настоящего соглашения (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора лизинга срок лизинга составляет 84 полных календарных месяцев, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, на который приходиться подписание акта приема-передачи предмета лизинга в финансовую аренду.

Из пункта 4.10. Договора лизинга следует, что срок действия договора с 22.07.2011 до 31.08.2018.

Пунктами 3.1, 3.14 приложения № 1 к Договору лизинга установлено, что все платежи, которые обязан производить лизингополучатель лизингополучателю, осуществляются в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Уплата платежей осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей. Выкупная стоимость предмета лизинга может быть оплачена лизингополучателем в течении всего срока лизинга в соответствии с графиком платежей. Авансовые платежи по оплате выкупной стоимости предмета лизинга засчитывается в счет выкупа предмета лизинга только после уплаты лизингополучателем в полном объеме всех выплат, предусмотренных графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга были заключен договор поручительства №1079/П-2 от 22.07.2011 (поручитель ЗАО «Пасифик Марин») (далее – Договор поручительства), согласно условиям названного договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 29.11.2012 поручитель, действуя с ведома и согласия лизингополучателя, безотзывно и безусловно обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по заключенному между лизингодателем и лизингополучателем договору лизинга на следующих условиях: сумма договора 88 130 180 рублей 90 копеек, в том числе НДС (18%) 13 443 586 рублей 92 рублей; срок лизинга – 84 полных календарных месяца, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится подписание «акта приема-передачи предмета лизинга»; график платежей к договору финансовой аренды лизинга выступает приложение № 1 к договору.

Согласно пунктам 1.3., 1.5. Договора поручительства поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, что и лизингополучатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга. Поручитель отвечает перед лизингодателем также и в случае досрочного взыскания задолженности лизингодателем по обязательствам договора лизинга в соответствии с его условиями.

В материалы дела представлено приложение № 1 к дополнительному соглашению № 5 от 29.11.2012 к Договору лизинга, в котором установлены: авансовые платежи; период уплаты лизинговых платежей - 83 месяца; общая сумма договора – 88 130 180 рублей 90 копеек; выкупная стоимость предмета лизинга – 2 000 рублей, включая НДС (18%) – 305 рублей 08 копеек; график лизинговых платежей с 25.11.2011 по 25.10.2018.

Во исполнение условий договора ООО «ЭКСПО-лизинг» приобрело в собственность у выбранного лизингополучателем лица предмет лизинга, что подтверждается актом о приеме-передаче предмета лизинга подписанного сторонами от 12.10.2011, передало имущество ООО «Зарубинская база флота».

ООО «Зарубинская база флота» условия договора по внесению лизинговых платежей выполнило не надлежащим образом.

По причине ненадлежащего исполнения ООО «Зарубинская база флота» за период действия Договора лизинга обязательств по оплате лизинговых платежей, истец направил лизингополучателю и поручителю ЗАО «Пасифик Марин» претензии от 25.07.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность

В результате неисполнения лизингополучателем (ООО «Зарубинская база флота») обязательств по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга за период с 26.02.2016 по 24.03.2017 сформировалась задолженность в общем размере 10 149 594 рубля 30 копеек основного долга.

Однако, ни ООО «Зарубинская база флота», ни ЗАО «Пасифик Марин» оплату долга не произвели.

Поскольку оплаты лизинговых платежей, срок уплаты которых наступил, со стороны ООО «Зарубинская база флота» и лица, поручившегося за лизингополучателя, не последовало, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании Договора лизинга и Договора поручительства, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде и § 5 главы 23 ГК РФ о поручительстве.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как следует из статьи 614 ГК РФ, применяемой в силу статьи 625 ГК РФ, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды должны определяться сторонами в договоре.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ регламентирует обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Доказательств оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что неоплаченная задолженность ООО «Зарубинская база флота» по лизинговым платежам по Договору лизинга в сумме 10 149 594 рубля 30 копеек, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем задолженность по лизинговым платежам подлежит взысканию с ООО «Зарубинская база флота» и его поручителя в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в сумме 19 928 041 рубль 59 копеек за период с 26.03.2014 по 26.09.2016.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.1 приложения № 1 к Договору лизинга, из которого следует, что в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей, предусмотренных Договором лизинга, лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю неустойку согласно пункту 4.11. договора финансовой аренды (лизинга), а также пени в размере 0,2 % от суммы платежа, подлежащего оплате, за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2015 по делу № А51-11126/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2016, с ООО «Зарубинская база флота» и ЗАО «Пасифик Марин» в пользу ООО «ЭКСПО-лизинг» взыскано солидарно 15 561 120 рублей 20 копеек основного долга за период с 25.04.2014 по 25.07.2015 по договору финансовой аренды № 1079-ФА от 22.07.2011.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по Договору лизинга признан судом доказанным, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по Договору лизинга является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени, и непоступлением от ответчиков обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера, подлежит удовлетворению в заявленном размере – 19 928 041 рубль 59 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела была увеличена сумма иска, а государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, государственная пошлина в ее недостающей части подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-лизинг" солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» и закрытого акционерного общества «Пасифик Марин» 30 077 635 (тридцать миллионов семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 89 копеек, в том числе 10 149 594 рубля 30 копеек основного долга, 19 928 041 рубль 59 копеек пени, а также 170 403 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» в доход федерального бюджета 1 492 (одна тысяча четыреста девяносто два) рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пасифик Марин» в доход федерального бюджета 1 492 (одна тысяча четыреста девяносто два) рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяКлёмина Е.Г.