Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А57-35699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35699/2022
16 мая 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2023

Полный текст решения изготовлен 16.05.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПб», г.Санкт - Петербург (ОГРН <***> ; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, Энгельсский район, п.Приволжский (ОГРНИП 305644919200217; ИНН <***>)

о взыскании компенсации

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зингер СПб», с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании компенсации за незаконное использование права на товарный знак по свидетельству №266060 в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 116 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 75 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Отводов нет.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗИНГЕР СПб» является правообладателем товарного знака: свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак № 266060 (Класс МКТУ 08).

В соответствии с положением статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

02.02.2020 года в магазине "ИНТЭК маркет" расположенном по адресу:

<...> в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, в целях извлечения прибыли осуществлялась реализация маникюрного набора, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 266060 (Класс МКТУ 08), так же предлагалась к продаже аналогичная продукция.

По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции – данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции.

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком от 02.02.2020г., видеосъёмкой, произведенной в порядке ст.ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Ответчик отзыв не представил, контррасчета также в материалах дела не имеется.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом на основании п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной

возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Следовательно, индивидуальный предприниматель при продаже товара использовал товарный знак, размещенный на товаре, исключительное право использования, которого принадлежит ООО «ЗИНГЕР СПб». Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ, ответчик не получал. Соответственно такое использование товарных знаков осуществлено незаконно.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно Лицензионному Договору о предоставлении права использования товарного знака по свидетельству №266060 от 26.02.2019 г. стоимость права использования товарного знака № 266060 составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Таким образом, согласно пп 2. п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсация за использование товарного знака (№ 266060), в двукратном размере по данному делу составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Вместе с тем, учитывая однократность правонарушения, Истец снизил размер компенсации до 60 000 руб., считая данную сумму достаточной для восстановления своего имущественного положения, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Суд не соглашается с расчетом Истца ввиду следующего.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В обоснование исковых требований истец сослался на лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака по свидетельству N 266060 от 26.02.2019, заключенный между ООО "ЗИНГЕР СпБ" и ООО "Глобал"

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора за предоставление права использования товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару ежеквартальное вознаграждение (лицензионный платеж) в размере 60 000 руб., включая НДС 20%.

С учетом указанного в лицензионном договоре размера лицензионного платежа истец просил взыскать компенсацию в размере 120 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции не оценил в полной мере условия представленного лицензионного договора.

Как верно указал суд первой инстанции, действия ответчика по реализации спорного товара, исходя из свидетельства на товарный знак N 266006 и условий лицензионного договора, соответствуют классу МКТУ - 42, а сам реализованный ответчиком товар относится к классу МКТУ - 08, таким образом, количество правонарушений - 2: 08 и 42 классы МКТУ.

При этом в лицензионном договоре определен размер ежеквартального вознаграждения 60 000 рублей, исходя из которого, судом первой инстанции и был рассчитан размер компенсации.

В рассматриваемом случае имеет место быть однократный факт реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности - маникюрные инструменты (кусачки).

В связи с чем, при определении размера компенсации, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, следует исходить из стоимости ежемесячного вознаграждения, которая составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей (60 000 / 3 = 20 000).

Учитывая, что лицензионным договором предоставлено право на использование товарного знака по свидетельству N 266060 в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26 классов МКТУ (то есть на 5 (пять) классов товаров) и 2 класса услуг - 35 и 42, размер компенсации составит 11 428,57 руб. (исходя из расчета 20 000 : 7 * 2 класса нарушения (08 и 42 классы МКТУ) * 2 кратную стоимость права).

Именно такая денежная компенсация будет соотносима с условиями лицензионного договора, отвечать принципу разумности и соразмерности.

В данном случае размер компенсации определен судом в соответствии с условиями лицензионного договора и объема переданного в нем права, что соответствует условиям подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы.

Суд установил цену, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака тем способом, которым его использовал ответчик, в течение периода времени, определяющего продолжительность правонарушения (один месяц), в отношении конкретного товара, относящегося к двум из семи классов товаров и услуг, указанных в регистрации товарного знака.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2022 по делу N А57-7606/2022, определении Верховного Суда РФ от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768, постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2019 по делу N А53-2527/2019, 19.02.2020 по делу N А49-8814/2018, от 05.03.2021 по делу N А40-127381/2020, от 07.12.2021 по делу N А06-3028/2021.

Также аналогичная позиция изложена по делу А57-7837/2022

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 266060 в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 11 428,57 руб. В остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно части 2 статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании суммы судебных издержек состоящие из стоимости товара в размере 75 руб., расходов за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов 116 руб.

Учитывая тот факт, что истцом было заявлено требование имущественного характера (цена иска 60 000 руб.), которое удовлетворено судом частично в размере 11 428,57 руб., что составляет 19,05% от суммы заявленных требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по приобретению товара в размере 14,28 руб., расходов за получение сведений из ЕГРИП в размере 38,10 руб., почтовых расходов 22,09 руб.

При цене иска в 60 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2400 руб., которая с учетом частичного удовлетворения иска (19,05%), подлежит отнесению на истца в размере 1943 руб., на ответчика в размере 457 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, Энгельсский район, п.Приволжский (ОГРНИП 305644919200217; ИНН <***>)

В пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПб», г.Санкт - Петербург (ОГРН <***> ; ИНН <***>) компенсацию за нарушение права использования товарного знака в размере 11428,57 руб, судебные расходы по приобретению товара в размере 14,28 руб., расходы за получение сведений из ЕГРИП в размере 38,10 руб., почтовые расходы 22,09 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова