Решение от 10 января 2023 г. по делу № А69-3925/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«10» января 2023 года.

Дело № А69-3925/22



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при составлении протокола в письменной форме и ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Ленина улица, дом 11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>)

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (667010, Республика Тыва, Кызыл город, ФИО2 улица, дом 116, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2005, ИНН: <***>)

о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, взыскании обязательных платежей и санкций по налогам и сборам на общую сумму 408 764,64 руб.,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - налоговый орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (далее - учреждение, ответчик) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму 408 764,64 руб.

Истец в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 66701277973382, определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). Заявлений/ходатайств к судебному заседанию от истца не поступало. Следовательно, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, не возразил против перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции по существу.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" 11.02.2005 внесена Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, выявив неуплату ответчиком налогов, направил в адрес ответчика требования № 22257 от 20.03.2017, № 53118 от 01.09.2017, № 55645 от 08.11.2017, № 25185 от 07.08.2020 и уплате задолженности с установлением срока для добровольного исполнения.

Неисполнение ответчиком указанных требований в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из анализа указанных норм права следует, что процессуальным сроком является срок для совершения процессуальных действий.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-0).

Как следует из содержания статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Следовательно, отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в этом случае необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. С учетом того, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Кодекса.

Данное положение применяется также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 Кодекса). Пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания пеней в установленные сроки.

По представленному налоговым органом требованиям:

№ 22257 от 20.03.2017 с установленным сроком исполнения - до 07.04.2017, срок подачи заявления в суд истек в октябре 2017 года;

№ 53118 от 01.09.2017 с установленным сроком исполнения - до 21.09.2017, срок подачи заявления в суд истек в апреле 2018 года;

№ 55645 от 08.11.2017 с установленным сроком исполнения - до 28.11.2017, срок подачи заявления в суд истек в мае 2018 года;

№ 25185 от 07.08.2020 с установленным сроком исполнения - до 17.08.2021, срок подачи заявления в суд истек в феврале 2022 года.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился в арбитражный суд лишь в 29 ноября 2022 года. При этом доказательств уважительности причины пропуска срока подачи заявления в суд заявителем не представлено. Таких оснований судом из материалов дела не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 г. N 7830/06, от 31.10.2006 г. N 8837/06, от 06.11.2007 г. N 8673/07, пропуск срока на обжалование служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, заявленное требование налогового органа о взыскании задолженности не подлежит рассмотрению по существу, поскольку положения статей 212 - 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность рассмотрения правомерности, обоснованности предъявленных сумм по налогам, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы в случае пропуска процессуального срока и при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 167 - 170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Ленина улица, дом 11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (667010, Республика Тыва, Кызыл город, ФИО2 улица, дом 116, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2005, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам на общую сумму 408 764,64 руб. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяА.М. Ханды