Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А03-865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул

Дело № А03 – 865/2018

       21 мая 2018 г.

                                                         Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018.

                                                  Решение суда в полном объёме изготовлено 21.05.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Горняк Алтайского края  к Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, , г.Горняк Алтайского края  о взыскании 1 128 696 руб. 77 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 25.03.2016),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 27.02.2018),

                                                              У С Т А Н О В И Л:

   Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края (далее Администрация) о взыскании 1128696 руб. 77 коп. убытков.

   Исковые  требования обоснованы статьями 12, 15, 16, 1069, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы невозможностью своевременно заключить договор купли-продажи нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) в результате издания незаконного акта органа местного самоуправления – решения №1908 от 29.12.2015 администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края, в результате чего истцу были причинены убытки в размере 1 128 696 руб. 77 коп., в том числе 1 046 700 руб. расходы по оплате арендных платежей  по договору аренды №036 от 15.10.2013 за период с 01.03.2016 по 02.06.2017,  7 486 руб. 44 коп. расходы по уплате комиссии банку за обработку и исполнение платежа, 74 510 руб. 33 коп. расходы на оплату налога на добавленную стоимость за период с 01.03.2016 по 02.06.2017.

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование требований и возражений.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил дополнительные документы. Истец считает, что Администрация инициировала иск по другому делу (по иску ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости дело №2-588 10) для того, чтобы не передавать помещение истцу. Сделка по залогу помещения ничтожна, на это указано и в судебных актах, имеющих преюдициальное значение. Просит применить ст. 10 ГК РФ. Истец считает, что все действия ответчика направлены на причинение вреда предпринимателю. Истец пояснил, что только после обращения в Отдел судебных приставов для принудительного исполнения решения суда для заключения договора купли-продажи и письма из прокуратуры о привлечении к уголовной ответственности главы Администрации, ответчик стал принимать меры к заключению договора. Считает, что период образования убытков определен правильно.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнительный отзыв на иск, дополнительные документы. Ответчик указал, что договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, между муниципальным образованием Город Горняк Локтевского района Алтайского края и ИП ФИО2 не мог быть заключен до устранения обстоятельств, препятствующих его заключению. Ссылается на то, что на момент обращения истца в Администрацию города Горняка с заявлением о выкупе муниципального имущества в порядке Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Арбитражном суде Алтайского края рассматривалось дело № А03-16422/2015 по иску Администрации города Горняка к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №036 от 15.10.2003 и выселении из нежилого помещения. Кроме того, Арбитражным судом Алтайского края рассматривалось дело №А03-2836/2016 по заявлению ИП ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края №1908 от 29.12.2015 об отказе в реализации преимущественного права заявителя на приобретение арендуемого помещения. Только после того, как все обстоятельства, ставившие под сомнение соответствие ИП ФИО2 требованиям Федерального закона №159-ФЗ, Администрацией города Горняка мог быть дан положительный ответ на заявление о преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества. Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №A03-2836/2016 от 19.12.2016  вступило в силу 19.01.2017. Сроки, предусмотренные законодательством и определенные решением Арбитражного суда от 19.17.2016 по делу №А03- 2836/2016 Администрацией города Горняка были соблюдены. Ответчик указал, что на протяжении всего времени, в том числе и во время проведения судебных разбирательств, истица продолжала использовать помещение по своему усмотрению на правах аренды для осуществления своей предпринимательской деятельности, получала прибыль от сдачи помещения в субаренду, и обязана была уплачивать арендную плату до срока заключения договора купли-продажи. Ответчик полагает, что понесенные истицей расходы в виде арендной платы по договору, произведены не с целью восстановления нарушенного права, а во исполнение обязательства по договору аренды за пользование и владение помещением.

Заявлений и ходатайств не поступило.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено материалами дела, 15.10.2003 между Администрацией города Горняк (арендодатель) и ИП ФИО2 был  заключен договор аренды № 036 (л.д.15-18), в соответствии  с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (часть встроенного торгового помещения – магазина «Березка»), расположенное по адресу: город Горняк, ул. ФИО6, дом 27, общей площадью 368, 45 кв.м.  (п.1.1 договора).

Пунктом 6.1 договора срок аренды определен с 15.10.2003 по 15.10.2028.

Дополнительным соглашением от 12.01.2010  к договору аренды № 036 от 15.10.2003 площадь помещения была изменена и составила 348,9 кв.м. (л.д.20-21).

Пунктом 3 данного дополнительного соглашения стороны согласовали, что арендная плата за арендуемое нежилое помещение  общей площадью 348,9 кв.м определяется из расчета фактически занимаемой площади, стоимости одного квадратного метра сдаваемой в аренду площади в сумме 200 руб. в месяц (348.9 кв.м. х 200 руб.) и составляет ежемесячно 69 780 руб. 00 коп.

 ИП Овчинника Г.И. на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ) воспользовалось преимущественным правом на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 348,9 кв.м и обратилась  02.12.2015  в Администрацию города Горняка Локтевского района Алтайского края с заявлением о выкупе муниципального помещения с рассрочкой на 5 лет  с внесением платежей ежемесячно  (л.д.14).

Решением  №1908 от 29.12.2015 Администрация отказала в реализации преимущественного права заявителя на приобретение арендуемого помещения в собственность с предоставлением рассрочки, мотивировав отказ наличием задолженности по арендной плате за арендуемое имущество и расторжением Администрацией в одностороннем порядке  договора аренды.

 Письмом от 29.12.2015 №1908 ответчик сообщил истцу об отсутствии у него преимущественного права на выкуп имущества занимаемого по договору №036 от 15.10.2015, ссылаясь на имеющуюся задолженность по арендной плате. Кроме того, ответчик сообщил истцу, что уведомлением от 06.08.015 в связи с нарушениями условий договора аренды Администрация города Горняка Локтевского района Алтайского края в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора.

Не согласившись с указанным  решением, ИП ФИО2 обжаловала его в судебном порядке (дело № А03-2836/2016).

Решением от 19.12.2016 по делу № А03-2836/2016 Арбитражный суд Алтайского края признал незаконным решение от 29.12.2015 №1908 Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края об отказе в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение арендуемого по договору аренды от 15.10.2003 № 036 помещения в собственность.

Суд обязал Администрацию города Горняка Локтевского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, путем совершения действий, предусмотренных п. 3 ст. 9 Федерального закона  от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, с условием о рассрочке платежа в соответствии с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2 от 02.12.2015; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

 02.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №2 помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 348,9 кв.м. (л.д.27-31).

Полагая, что в результате издания ответчиком незаконного акта ИП ФИО2 не смогла заключить договор купли-продажи нежилого помещения, в результате чего причинены убытки в виде оплаты арендных платежей,  расходов по уплате комиссии банку за обработку и исполнение платежа, расходов на оплату налога на добавленную стоимость, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 407 ГК РФ  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Арендатор, не являющийся собственником спорного помещения, но занимающий данное помещение на условиях действующего договора аренды, обязан вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, п.1 ст. 614 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной  независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, …и отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в Администрацию города Горняка с заявлением о выкупе муниципального имущества в порядке установленном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ, в производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело № А03-16422/2015 по иску Администрации города Горняка к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 004 832 руб. и выселении из нежилого помещения.

Обращаясь с данным исковым заявлением в суд Администрация исходила из того, что в соответствии с решениями Горняцкого городского Совета депутатов № 36 от 27.11.2013 и № 37 от 26.12.2014, и п. 5.6 договора аренды от №36 от 15.10.2003 Администрация города Горняка выставляла ИП ФИО2 счет за аренду помещения в размере 350 руб. за квадратный метр. ИП ФИО2 продолжала оплачивать аренду в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 12.01.2010  к договору аренды № 036 от 15.10.2003 в размере 200 руб.. за квадратный метр.

Разбирательство по делу А03-16422/2015 длилось с 11.09.2015  (дата принятия искового заявления к производству) по 29.09.2016 (дата вынесения постановления судом кассационной инстанции).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2016 по делу №А03-16422/2015 исковые требования Администрации города Горняка были удовлетворены частично, с ИП ФИО2 было взыскано 330 672 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, а так же суд обязал ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 348,9 кв.м.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2016  по делу № А03-16422/2015 отменено в части удовлетворения исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 15.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А0З-16422/2015 оставлено без изменения.

29.02.2016 ИП ФИО2 было подано заявление в Арбитражный суд Алтайского края о признании незаконным и отмене решения Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края №1908 от 29.12.2015 об отказе в реализации преимущественного права заявителя на приобретение арендуемого помещения в собственность с предоставлением рассрочки, об обязании Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения арендуемого заявителем, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 348,9 кв.м, в месячный срок с момента вынесения решения суда, об обязании принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, с включением условия о рассрочке оплаты, о направлении заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (дело №А03-2836/2016).

Производство по делу №А03-2836/2016 неоднократно приостанавливалось. Сначала до окончания судебного разбирательства по делу № А03-16422/2015, затем до вступления в законную силу решения Локтевского районного суда Алтайского края от 16.06.2016 по делу №2-354/2016.

Указанным решением Локтевского районного суда ФИО5 было восстановлено право залога по договору залога  №1 от 25.08.2009 и дополнительному соглашению к нему от 15.01.2010, заключенному между  ФИО5 и Администрацией города Горняка о предоставлении в залог пристроенно-встроенного нежилого помещения общей площадью 348,9 кв.м, находящегося по адресу:  <...>, кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:225:002:000015040:0100:20001.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14.09.2016 решение Локтевского районного суда Алтайского края от 16.06.2016 отменено.

После устранения обстоятельств, послуживших   причиной приостановления производства по делу №А03-2836/2016, производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда от 19.12.2016 по делу А03- 2836/2016 требования ИП ФИО2 были удовлетворены.

Из вышеизложенного следует, что договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, между муниципальным образованием Город Горняк Локтевского района Алтайского края и ИП ФИО2 не мог быть заключен до устранения обстоятельств, препятствующих его заключению.

Администрация города Горняка является исполнительным органом муниципального образования. В своей деятельности Администрация города Горняка руководствуется не только федеральным, краевым законодательством, но и нормативными правовыми актами издаваемыми Горняцким городским Советом депутатов. Решениями Горняцкого городского Совета депутатов № 36 от 27.11.2013 и № 37 от 26.12.2014 арендная плата была установлена в размере 350 руб. за квадратный метр. Средства, полученные от сдачи в аренду недвижимого имущества, в числе других доходов формируют доходную часть бюджета города. Администрация города ответственна за исполнение бюджета. Во исполнение решений Совета депутатов, Администрацией выставлялись счета за аренду из расчета 350 руб. за квадратный метр. Только на основании окончательного решения по делу А03-16422/2015, бухгалтерия Администрации города Горняка, смогла произвести перерасчет излишне начисленной арендной платы.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2016 по делу №A03-2836/2016 вступило в силу 19.01.2017.

17.02.2017 Администрацией города Горняка был заключен договор на оценку рыночной стоимости недвижимого имущества с ООО «Агентство оценки». Отчет об оценке был передан в Администрацию города Горняка  08.04.2017 по акту №000191.

  Согласно ч.2 ст. 4 Закона №159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 названного Закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

   Проект договора купли-продажи арендуемого имущества был направлен ИП ФИО2 02.05.2017  (2 недели на принятие решения об условиях приватизации + 10 дней для направления проекта договора, установленные решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2836/2016). Таким образом, сроки, предусмотренные законодательством и определенные решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.17.2016  по делу №А03- 2836/2016 Администрацией города Горняка были соблюдены.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», заключая договор купли-продажи арендуемого имущества стороны прекращают обязательства по внесению арендной платы на будущее время, и момент прекращения обязательств сторон по договору аренды не может быть позднее регистрации перехода права собственности.

Поскольку на протяжении всего времени, в том числе и во время проведения судебных разбирательств, истица продолжала использовать помещение по своему усмотрению на правах аренды для осуществления своей предпринимательской деятельности, получала прибыль от сдачи помещения в субаренду, то обязана была уплачивать арендную плату до срока заключения договора купли-продажи.

Таким образом, понесенные истицей расходы в виде арендной платы по договору, произведены во исполнение обязательства по договору аренды за пользование и владение помещением.

В силу п.4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ бесплатное пользование чужим имуществом в предпринимательских отношениях для коммерческих организаций, прямо запрещено законом.

Поскольку в силу ст. 654 ГК РФ пользование недвижимым имуществом по договору аренды является платным, а возложение на Администрацию вступившим в законную силу судебным актом обязанности совершить действия, предусмотренные ст. 9 Закона N 159-ФЗ, с учетом положений п. 9 ст. 4 названного Закона само по себе не свидетельствует о возникновении у ИП ФИО2 иных оснований для владения спорными помещениями, кроме как на основании договора аренды, внесенные арендные платежи по действующему договору аренды, не могут быть признаны убытками, причиненными истцу неправомерными действиями ответчика.

Как разъясняется в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2011 по делу № А60-42884/2010, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 по делу №305-ЭС16-20734,

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина  в сумме 24287 руб. относится на истца.

    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                            Р Е Ш И Л :

  В удовлетворении исковых требований отказать. 

  Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения



Судья                                                                                             С.В. Лихторович