Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А51-15526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15526/2023
г. Владивосток
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика не явились извещение надлежащее,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ответчик) о взыскании 4 110 682 рублей 06 копеек основного долга и 41 106 рублей 82 копеек неустойки по договору субподряда №52/23 от 25.01.2023.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, письменно заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №52/23 от 25.01.2023, согласно предмету которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по уборке мусора, очистке автопавильонов, содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Владивостокском и Артемовском городских округах, Надеждинском муниципальном районе в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Договору). Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора и Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

Цена Договора, в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет 37 894 339 (Тридцать семь миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи триста тридцать девять) рублей, 20 копеек, НДС не предусмотрен на основании ст.346.11 гл.26.2 НК РФ (п.2.1).

Оплату выполненных работ Подрядчик производит в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Справки по форме КС-3 и Акта по форме КС-2 (п.2.5).

Работы, указанные в договоре, выполнены истцом в полном объеме, в соответствии с условиями договора, оплата заказчиком не произведена, задолженность составляет 4 110 682 рубля 06 копеек.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В целях досудебного урегулирования спора 04.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что в нарушение условий договора АО "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 4 110 682 рублей 06 копеек. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 4 110 682 рублей 06 копеек.

Просрочка установленного договором срока оплаты выполненных работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 6.5 договора неустойки в размере 41 106 рублей 82 копеек за период с 12.07.2023 по 05.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.5 договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате в сроки, предусмотренные Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 41 106 рублей 82 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» 4 110 682 рубля 06 копеек основного долга, 41 106 рублей 82 копейки неустойки и 13 129 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» из федерального бюджета 30 635 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 16.08.2023 № 346.

Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.