Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А54-1381/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1381/2017
г. Рязань
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломатиной Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлостройконструкция" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (г.Москва, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2015 №1 в сумме 495600руб.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности №4 от 03.10.2017, личность установлена по предъявленному паспорту;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металлостройконструкция" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2015 №1 в сумме 495600руб. Иск подан посредством системы "Мой Арбитр".

Определением суда от 02.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 23.06.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск заявленные требования не признал, доводы изложены в отзыве.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.


Из материалов дела судом установлено, ООО "Металлостройконструкция" (Исполнитель) и ООО "Русинжиниринг" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2015 № 1.

Согласно п. 1.1. Договора возмездного оказания услуг от 01.01.2015 года № 1 (далее - Договора), Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по размещению материалов Заказчика на территории Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

В соответствии с п.2.1. Договоров Исполнитель обязуется выделить территорию для складирования материалов Заказчика по адресу: 390047, <...>.

Согласно п.4.1. Договора от 01.01.2015 Стоимость оказания услуг в месяц составляет 165200 руб.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает услуги ежемесячно в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных Услуг и получения от исполнителя счета-фактуры.

Пунктом 8.2. Договора стороны предусмотрели, что при не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Рязанской области.

ООО "Металлостройконструкция" выполнило свои обязательства, оказав услуги в полном объеме за период октябрь, ноябрь, декабрь 2015, что подтверждается актом №13/1 от 01.03.2016 и счет-фактурой №44 от 01.03.2016 (л.д.16-17).

ООО "Русинжиниринг" обязанность по оплате услуг выполнило не надлежащим образом. Задолженность по договору составляет 495600руб.

Претензия ООО "Металлостройконструкция", направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения (л.д.20-21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Металлостройконструкция" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора возмездного оказания услуг от 01.01.2015 № 1, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец обязательства, предусмотренные вышеназванным договором возмездного оказания услуг от 01.01.2015 № 1 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2015, исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами настоящего дела (л.д.16-17).

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг истцом не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 495600руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, следует признать, что ответчик в установленный срок не оплачивал оказанные услуги.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 495600руб. подлежит удовлетворению в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (г.Москва, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлостройконструкция" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность в сумме 495600руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 12912руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.А. Ушакова