Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А41-76992/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76992/16
01 февраля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 01 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Интлайн» к ЗАО «Энергоавтоматика» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда № ИЛ/142-2014 от 16.10.2014 г. в размере 49 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 314 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск, контрасчет задолженности, иные доказательства в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей работы или способы ее определения, так же в договоре подряда указывается начальные и конечные сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику. В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между сторонами заключен договор строительного подряда № ИЛ/142-2014 от 16.10.2014 г. на выполнение подрядных работ по монтажу и пуско-наладке шкафа телеметрии, монтажу и пуско-наладке узла учета расхода газа.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме и в срок.

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, выполненные работы не оплатил в сумме 49 000 руб.

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом работы по договору подряда, объем и качество выполненной работы, а также имеющуюся задолженность не оспорил, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 49 000 руб.

Так же истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 314 руб. 50 коп. за период с 11.03.2015 г. по 24.10.2016 г.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов истца судом проверен и признан верным.

Поскольку истец доказал факт и период пользования ответчиком чужими денежными средствами, суд признает заявленное требование о взыскании процентов в размере 7 314 руб. 50 коп.

Требование закона о досудебном урегулировании спора было соблюдено.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Энергоавтоматика» в пользу общества с ООО «Интлайн» 49 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 314 руб. 50 коп. и 2 253 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.