Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А82-13722/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13722/2024
г. Ярославль
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Летто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРЗМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3- е лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК ВВС»

о взыскании 1200000.00 руб.,

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - ФИО1, юрист по доверенности от 12.02.2025

от 3- го лица - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Летто" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРЗМК" о взыскании 1 200 000 руб. долга.

Истец своего представителя не направил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВВС", письменно позицию не выразило.

Дело рассмотрено судом без участия представителя истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВВС" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "ЯРЗМК" 1 200 000 руб. платежным поручением № 773 от 03.09.2024, назначение платежа: "авансовый платеж по договору поставки товара № 1-11/03/21 от 11.03.2021".

01.03.2024 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВВС" (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Летто" (цессионарий) подписали договор уступки требования (цессии) № 52 о переходе права требования по платежу: № 773 от 03.09.2021 на сумму 1 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии цедент уступает цессионарию следующие права требования: сумма основного долга в размере 1 200 000 руб., иные штрафные санкции, неустойки, пени, предусмотренные законодательством РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию, указав на необходимость предоставления документов, подтверждающих встречное исполнение, в том числе по указанному платежу, либо возврат денежных средств.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные (в том числе, в электронном виде) в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 №11524/12 также указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Из представленного истцом платёжного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – договор поставки товара № 1-11/03/21 от 11.03.2021.

Ответчиком представлены доказательства исполнения обязательства по указанному договору в полном объеме, в том числе универсальные передаточные документы и акт сверки расчетов между сторонами, подтверждающий отсутствие задолженности сторон.

При таких обстоятельствах перечисленная спорная сумма не может быть квалифицирована как задолженность или неосновательное обогащение.

Обществу с ограниченной ответственностью "Летто" была предоставлена отсрочка уплаты 25 000 руб. государственной пошлины.

С учётом положений, приведённых в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Летто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова