Решение от 30 января 2019 г. по делу № А57-26335/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26335/2018
30 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область, город Саранск

к Управлению муниципального хозяйства Администрации Вольского муниципального района, Саратовская область, город Вольск,

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0360300036817000007-0047087-01/014 от 12.04.2017 года в размере 405200 рублей 01 копеек, пени в размере 27958 рублей 80 копеек; задолженности по муниципальному контракту №0360300036817000008-0047087-01/015 от 12.04.2017 года в размере 380027 рублей 10 копеек, пени в размере 26221 рублей 87 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению муниципального хозяйства Администрации Вольского муниципального района (далее – Управление) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0360300036817000007-0047087-01/014 от 12.04.2017 года в размере 405200 рублей 01 копеек, пени в размере 27958 рублей 80 копеек; задолженности по муниципальному контракту №0360300036817000008-0047087-01/015 от 12.04.2017 года (далее – контракт №15) в размере 380027 рублей 10 копеек, пени в размере 26221 рублей 87 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2 (Подрядчик) и Управлением (Заказчик) были заключены муниципальные контракты №0360300036817000007-0047087-01/014 от 12.04.2017 года (далее – контракт №14) и №0360300036817000008-0047087-01/015 от 12.04.2017 года (далее – контракт №15). Согласно условиям указанных контрактов Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по демонтажу зданий аварийного фонда и очистку земельных, участков от строительного мусора1 на' территории муниципального образования город Вольск в 2017 году, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту), сметной документацией (Приложение №2 к контракту), прилагаемые к настоящему Контракту и являющиеся его неотъемлемой частью. Качество оказываемых услуг и применяемых материалов должно соответствовать стандартам, показателям, параметрам правилам и нормам, заложенным в сметной документации (приложение №2 к контракту). Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В обоснование заявленных исковых требований ИП ФИО2 ссылается на то, что в рамках контрактов №14 и №15 истец выполнил работы надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Управление не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 (Подрядчик) и Управлением (Заказчик) были заключены муниципальные контракты №0360300036817000007-0047087-01/014 от 12.04.2017 года (далее – контракт №14) и №0360300036817000008-0047087-01/015 от 12.04.2017 года (далее – контракт №15). Согласно условиям указанных контрактов Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по демонтажу зданий аварийного фонда и очистку земельных, участков от строительного мусора1 на' территории муниципального образования город Вольск в 2017 году, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту), сметной документацией (Приложение №2 к контракту), прилагаемые к настоящему Контракту и являющиеся его неотъемлемой частью. Качество оказываемых услуг и применяемых материалов должно соответствовать стандартам, показателям, параметрам правилам и нормам, заложенным в сметной документации (приложение №2 к контракту). Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта №14 его цена составляет 405200 рублей 01 копейка, НДС не облагается, и определяется локальным сметным расчетом (Приложение №2 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта №15 его цена составляет 380027 рублей 10 копеек, НДС не облагается, и определяется локальным сметным расчетом (Приложение №2 к контракту).

Расчеты за выполненные работы (оказанные услуги) осуществляются Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на р/счет Подрядчика платежными поручениями по факту выполнения работ (оказания услуг), после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) по форме КС-2 и справки по форме КС-3, но не позднее 31 декабря финансового года , соответствующего техническому заданию (пункт 5.1. контрактов).

Сроки выполнения работ указаны в разделе 3 контрактов.

Буквальное толкование условий контрактов №14 и №15 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в контрактах №14 и №15определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.3., раздел 3).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по указанному договору истец представил акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат: по контракту №14 на сумму 405200 рублей 01 копейку; по контракту №15 на сумму 380027 рублей 10 копеек. Данные акты и справки подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты и справки свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по контрактам №14 и №15 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик выполненные работы не оплачивал.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1-В от 17.07.2018 года, в которой просил погасить задолженность по контрактам №14 и №15. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактами порядке не заявлено. Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате работ по контракту №14 на сумму 405200 рублей 01 копейку; по контракту №15 на сумму 380027 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки:

- по контракту №14 за период с 09.01.2018 года по 11.10.2018 года в размере 27958 рублей 80 копеек;

- по контракту №15 за период с 09.01.2018 года по 11.10.2018 года в размере 26221 рублей 87 копеек.

Всего пени по контрактам за период с 09.01.2018 года по 11.10.2018 года в размере 54180 рублей 67 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. контрактов предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определяемом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года №1063, но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по вышеуказанному договору за просрочку оплаты выполненных работ являются обоснованными.

Вместе с тем, судом установлено, что неустойка, с учетом уточнений, исчислена истцом в меньшем размере, чем предусмотрено условиями Закона №44-ФЗ. Учитывая, что исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд принял представленный истцом расчет пени.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19248 рублей (платежное поручение №246 от 31.10.2018 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19248 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципального хозяйства Администрации Вольского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 412906, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316132600054971, ИНН <***>, место жительства: город Саранск) задолженность по муниципальному контракту №0360300036817000007-0047087-01/014 от 12.04.2017 года в размере 405200 рублей 01 копейки; задолженность по муниципальному контракту №0360300036817000008-0047087-01/015 от 12.04.2017 года в размере 380027 рублей 10 копеек; пени за период с 09.01.2018 года по 11.10.2018 года в размере 54180 рублей 67 копеек; пени, начисленную на сумму задолженности в размере 785227 рублей 11 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/300 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 12.10.2018 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19248 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова