Определение от 3 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, Иркутск, 664025,

тел. <***>, 262-102, 262-173

http://www.irkutsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в признании обязательств должника общим обязательством супругов


г. Иркутск Дело № А19-26466/2022

«04» февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена «22» января 2026 года.

Определение в полном объеме изготовлено «04» февраля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бушковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой П.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕСИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДС ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. МАРИИ ФИО1, Д. 5, ОФИС 2) о признании задолженности общим совместным обязательством супругов,

по делу по заявлению ФИО2 (дата и место рождения: 16.03.1975, п. Приморский, Осинский р-н, Иркутская обл., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: Иркутская обл., <...>) о признании банкротом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 08.12.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2023 (резолютивная часть определения от 10.01.2023) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2023 (резолютивная часть решения от 11.05.2023) ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2025 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕСИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДС ЛОГИСТИК» (далее – ООО ПКО «ДС ЛОГИСТИК») 15.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит признать обязательства перед ООО ПКО «ДС ЛОГИСТИК», вытекающие из кредитного соглашения <***> от 13.11.2020, в суммарном размере 611 715 руб. 19 коп. общими обязательствами супругов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2024 заявление о признании задолженности общим совместным обязательством супругов принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании рассматривалась обоснованность поданного заявления.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил; ранее направил отзыв на заявление кредитора, в котором просил отказать в удовлетворении заявления кредитора о признании задолженности общим совместным обязательством супругов.

Финансовый управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; ранее направил отзыв на заявление кредитора, в котором возражал против признания задолженности общим совместным обязательством супругов.

Кредитор ООО ПКО «ДС ЛОГИСТИК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; каких-либо ходатайств не заявил.

Лица, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения заявления (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не заявили.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления, не является препятствием к рассмотрению, заявление в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 48) вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Финансовый управляющий является надлежащим заявителем, поскольку действует от имени должника в соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, и в разрешении настоящего обособленного спора в рамках данного дела о банкротстве заинтересованы все кредиторы ФИО2

Из материалов заявления усматривается, что 14.12.2023 между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «ДС ЛОГИСТИК» заключен Договор уступки права (требований) № РСХБ-49-5-2023, по условиям которого Кредитор/Цедент (АО «Россельхозбанк») передал, а Новый кредитор/Цессионарий (ООО ПКО «ДС ЛОГИСТИК») принял право требования к ФИО2 в размере 611 715 руб. 19 коп. по обязательствам должника, вытекающим из вышеуказанного кредитного соглашения (договора).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2024 удовлетворено заявление ООО ПКО «ДС ЛОГИСТИК» о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 10.02.1996 состоит в браке с ФИО5; на иждивении у должника находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснил заявитель, кредитные средства по кредитном соглашениям, заключенным должником с АО «Россельхозбанк» и предоставленные должнику, потрачены должником в период брака.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016г. № 309-ЭС15-13978, учитывая специфику дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом), бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Кредиторы ограничены в доказывании обстоятельств расходования заемных денежных средств, а супруги не лишены возможности представить доказательства расходования заемных средств не на нужды семьи, а на иные цели.

Таким образом, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Также существуют объективные основания для возложения на супругов, возражающих против обращения взыскания на общее имущество или против признания обязательства общим, бремени опровержения общего характера обязательства, поскольку в силу доверительных, личных и, как правило, закрытых от третьих лиц внутрисемейных отношений пояснить обстоятельства и представить доказательства того, что денежные средства, полученные от кредитора одним из супругов (или обоими), были израсходованы на личные нужды или на нужды семьи, могут лишь сами супруги.

Очевидно, что супруги не заинтересованы в том, чтобы обязательство, оформленные на должника, были признаны общими, поскольку это увеличит объем ответственности ФИО5, который не был стороной кредитного договора №2066071/0517 от 13.11.2020, заключенного между ФИО2 и АО «Россельхозбанк». Поэтому они не заинтересованы в том, чтобы оказывать кредитору содействие и представлять доказательства того, что все полученное по обязательству потрачено на нужды семьи.

В данном случае кредитором не конкретизировано, на какие именно цели были расходованы должником заемные денежные средства и не представлены открытые сведения о расходах, подтверждающих характер обязательств.

Вместе с тем, поскольку Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ), с учетом того, что ФИО2 является заемщиком денежных средств, то именно она должна представить доказательства расходования денежных средств на нужды семьи.

При наличии у ООО ПКО «ДС ЛОГИСТИК» в распоряжении исключительно ранее указанных доказательств, предполагающих расходование ФИО2 кредитных денежных средств на нужды семьи, кредитор полагал правомерным возложить на супругов бремя доказывания по представлению достаточных доказательств расходования кредитных денежных средств на иные нужды, а не нужды семьи.

Должник, возражая против доводов на наличие заключенного между ФИО5 и ФИО2 брачного договора от 20.06.2022, предусматривающего раздельные обязательства супругов.

Рассмотрев по существу заявление кредитора о признании задолженности общим совместным обязательством супругов, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Как указано в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума ВС РФ № 48, общие долги супругов предполагают наличие двух солидарных ответчиков-супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО2 заключен брачный договор от 20.06.2022, удостоверенный нотариусом Осинского нотариального округа Иркутской области ФИО6, реестровый номер: 38/2019-н/З8-2022-1-650.

Согласно пункту 1 Договора, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, полученное в период брака каждым из супругов в дар, в порядке наследования, а также по иным безвозмездным сделкам, носящим личный характер, является собственностью супруга, кому имущество принадлежало до брака или было передано в период брака.

Согласно пункту 2 Договора, банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

Согласно пункту 3 Договора, брачным договором супруги установили, что на все движимое и недвижимое имущество, где бы они не находились и в чем таковое не заключалось, включая квартиры, жилые помещения, нежилые помещения, земельные участки, земельные доли, любые транспортные средства, любую самоходную технику, любую водную технику, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, акции и иные ценные бумаги, вклады, доли в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций, инвестиционные вложения, которые были приобретены и будут приобретены в течение брака, устанавливается раздельный режим собственности супругов, а именно, имущество считается и будет считаться личной собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено и документально оформлено.

Согласно пункту 4 Договора, все имущественные права супругов, которые были приобретены и будут приобретены ими в бедующем в период совместного брака после заключения настоящего соглашения, признаются как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены или зарегистрированы. Никто из супругов не несет ответственности за обязательства, взятые одним из супругов по таким обязательствам

Согласно пункту 5 Договора, обязательства принятые одним из супругов, которые приняты супругом по любым обязательствам и сделкам, в том числе и для приобретения недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники, которое будет являться раздельной собственностью этого супруга, являются его личными обязательствами. По таким обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, так как все полученное по таким обязательствам используется исключительно на нужды того супруга, которым приняты эти обязательства. Кредиты, в том числе ипотечные кредиты, займы и имущественные обязательства, в том числе кредиты, займы и имущественные обязательства хозяйственных товариществ, учредителем которых является один из супругов, расходуются и уплачиваются тем супругом, на имя которого они были оформлены до подписания или будут оформлены после подписания данного брачного договора, в том числе при прекращении брака или расторжении брака. Супруги не несут ответственность по займам, кредитам и имущественным обязательствам друг друга, возникшие до и после подписания данного брачного договора, в том числе при прекращении или расторжении брака.

Согласно пункту 6 Договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Семейного Кодекса РФ, супруг обязан уведомить своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

ООО «ДС ЛОГИСТИК» 19.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просило признать недействительной сделкой – брачный договор от 20.06.2022, заключенный между супругами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2025 в удовлетворении заявления ООО «ДС ЛОГИСТИК» об оспаривании сделки должника отказано. Судебный акт вступил в законную силу 22.12.2025.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2025 года по делу №А19-26466/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба –без удовлетворения.

Согласно данному судебному акту наличие у должника в период заключения брачного договора судебных споров с другими контрагентами не представлено и с очевидностью не свидетельствовало бы о неплатежеспособности должника. Возникновение указанных споров может быть обусловлено иными причинами не связанными с неплатежеспособностью должника. Неисполнение в установленный срок обязательств перед кредиторами может быть вызвано не только неплатежеспособностью или недостаточностью имущества, но и иными причинами (например, как мотивированное, так и немотивированное нежелание в установленный срок исполнять свои обязательства и др.).

Доказательств неплатежеспособности и цели причинения вреда кредиторам в момент заключения брачного договора суду не представлено.

Суд не усматривал в материалах спора доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности на дату заключения договора о разделе имущества, что ранее установлено судом в рамках обособленного спора о признании брачного договора недействительной сделкой.

Таким образом, как установил суд при рассмотрении заявления об оспаривании брачного договора, денежные средства, полученные должником от вышеуказанных кредиторов, не были направлены на нужды семьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие заключенного между супругами брачного договора, брачный договор между супругами недействительным не признан, суд, руководствуясь положениями статей 33 – 36 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», отказывает в удовлетворении заявления кредитора о признании задолженности общим совместным обязательством супругов.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕСИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДС ЛОГИСТИК» о признании задолженности общим совместным обязательством супругов отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Бушкова