Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А19-1812/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1812/2024
г. Иркутск
28 февраля 2024 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>) к администрации муниципального образования «Нагалык» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 669128, <...>) о взыскании 3 794 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности по договору по предоставлению во временное ограниченное пользование имущества для осуществления уличного освещения № 23-С от 18.03.2022 в размере 3 794 руб. 29 коп., из которых: 3 287 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 506 руб. 34 коп. –неустойка за просрочку платежей за период с 26.09.2023 по 26.02.2024 с пересчетом суммы неустойки на дату исполнения решения суда.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Иркутская электросетевая компания" (сетевая организация) и администрацией муниципального образования «Нагалык» (пользователь) заключен договор по предоставлению во временное ограниченное пользование имущества для осуществления уличного освещения № 23-С от 18.03.2022, по условиям которого сетевая организация за плату предоставляет пользователю право размещать на объектах сетевой организации, указанных в п. 1.2. договора, принадлежащее пользователю, оборудование (светильники) в целях организации пользователем уличного освещения: с. Нагалык, д. Нуху-Нур, Баяндаевского района Иркутской области (п. 1.1. договора).

Договор действует с 18.03.2022 до 31.12.2024 и распространяет свое действие с 01.01.2022 (п. 6.1 договора).

Цена договора составляет 39 455 руб. 40 коп. с НДС; ежеквартальная плата за временное ограниченное пользование составляет 3 287 руб. 95 коп. с НДС; общая сумма договора на 2022 год составляет 13 151 руб. 80 коп. с НДС, на 2023 год составляет 13 151 руб. 80 коп. с НДС, на 2024 год составляет 13 151 руб. 80 коп. с НДС (п. 3.1. договора).

Плата вносится пользователем на основании счетов сетевой организации, ежеквартально до 25 числа последнего месяца текущего квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 3.2. договора).

Согласно акту от 01.01.2022 пользователь (ответчик) разместил свое оборудование на объектах сетевой организации (истца).

Как указывает истец, ответчиком плата за 3 квартал 2023 года не внесена, в связи с чем истец на основании п. 4.4 договора начислил ответчику неустойку, которая ответчиком не оплачена.

По состоянию на 31.10.2023 сумма основного долга составила 3 287 руб. 95 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по договору №23-С от 18.03.2022 истец 09.11.2023 направил претензию (исх. от 02.11.2023) по юридическому адресу ответчика, претензия получена последним, однако задолженность не погашена, претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском (с учетом уточненных требований).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор по предоставлению во временное ограниченное пользование имущества для осуществления уличного освещения №23-С от 18.03.2022 является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, однако оплата произведена ответчиком в нарушение сроков, установленных пунктом 3.2. договора.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку в сумме 506 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков оплаты по договору, пользователь уплачивает сетевой организации неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.09.2023 по 26.02.2024, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по периодам образования задолженности, составляет 506 руб. 34 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки на дату исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки с 27.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства так же подлежать удовлетворению.

Ответчиком задолженность надлежащими доказательствами не оспорена, отзыв на исковое заявление не представлен, иного ответчиком не доказано.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы основного долга, неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 3 287 руб. 95 коп., неустойки в размере 506 руб. 34 коп., а так же неустойки до момента фактического исполнения обязательства, обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Нагалык» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН: <***>) 3 287 руб. 95 коп. - основной долг, 506 руб. 34 коп. – неустойку за период с 26.09.2023 по 26.02.2024, а также неустойку исчисленную с 27.02.2024 в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья И.В. Козлова