Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А82-13424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13424/2021
г. Ярославль
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании Гаражно-строительного кооператива «Юго-Западный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника,

вопрос о прекращении производства по делу несостоятельности (банкротстве) Гаражно-строительного кооператива «Юго-Западный»,

третье лицо: ФИО2,


при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности № 17-10/16024 от 09.08.2022,

от должника: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.10.2022,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Гаражно-строительного кооператива «Юго-Западный» (далее – ГСК «Юго-Западный», должник) и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 826 213 руб. 82 коп., в том числе, во вторую очередь 442 804 руб. основного долга, в третью очередь: 217 947 руб. 44 коп. основного долга, 161 661 руб. 21 коп. пени, 3 801 руб. 17 коп. штрафов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, одновременно судом назначен вопрос о прекращении производства по делу несостоятельности (банкротстве) ГСК «Юго-Западный».

Определением от 13.12.2021 произведена замена лица, представляющего интересы уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве) Гаражно-строительного кооператива «Юго-Западный» с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области на её правопреемника – Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган, заявитель).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что погашение задолженности перед уполномоченным органом за ГСК «Юго-Западный» производила ФИО2, в связи с чем, определением от 24.03.2022 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

От ФИО2 в материалы дела поступили пояснения, полагает, что заявление уполномоченного органа является необоснованным и не подлежит удовлетворению, у ФИО2 отсутствует намерение заявлять о процессуальном правопреемстве в части долга.

К судебному заседанию, состоявшемуся 13.07.2022, от уполномоченного органа поступили письменные пояснения, согласно которым сумма основного долга составляет 604 284 руб. 79 коп., пени – 291 867 руб. 22 коп., штрафов – 4 243 руб., полагает, что ГСК «Юго-Западный» обладает признаками отсутствующего должника. Сообщил, что последние осуществленные платежи в счет оплаты долга не зачтены.

Представитель заявителя представил в материалы дела решение о выборе в качестве саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 5 рабочих дней, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Представитель должника представил в материалы дела возражения на заявление, копию ответа уполномоченного органа от 08.09.2022, расшифровку задолженности.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на наличии у ГСК «Юго-Западный» задолженности по уплате обязательных платежей в размере 826 213 руб. 82 коп., из которых 660 751 руб. 44 коп. составляют основной долг, существующий свыше 3 месяцев.

Уполномоченный орган в своем заявлении указал, что согласно сведениям, имеющимся у заявителя, у ГСК «Юго-Западный» отсутствует зарегистрированное имущество и транспортные средства. Актив бухгалтерского баланса за 2019 год составляет 2108 тыс.руб., в том числе, дебиторская задолженность – 2108 тыс.руб. У уполномоченного органа отсутствует возможность покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве ГСК «Юго-Западный». По мнению заявителя ГСК «Юго-Западный» относится к категории отсутствующих должников на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

ГСК «Юго-Западный» возражает против наличия у должника признаков отсутствующего должника. Считает, что доказательства в обоснование указанной позиции заявителем не представлено. Пояснил, что должником ведется хозяйственная деятельность, что подтверждается бухгалтерскими документами, руководитель юридического лица выполняет свои полномочия, должник регулярно направляет в суд своего представителя, предпринимает активные действия для рассмотрения дела. Также у должника имеется действующий договор аренды земельного участка, договор на охрану объекта, ведется бухгалтерский учет, погашаются долги, осуществляются выплаты долгов по арендной плате, оплата текущих платежей. Руководитель должника использует все имеющиеся возможности для сохранения деятельности юридического лица.

Кроме того, должник полагает, что заявителем утрачена возможность принудительного взыскания в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке в отношении требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по следующим налогам: земельный налог за 2017 год, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за полугодие 2017, 9 месяцев 2017, 1 квартал 2018, полугодие 2018, 9 месяцев 2018, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2017, 9 месяцев 2017, 1 квартал 2018, полугодие 2018, 1 квартал 2019, полугодие 2019, страховые взносы на обязательное социальное страхование за полугодие 2017, 9 месяцев 2017, 1 квартал 2018, полугодие 2018, 9 месяцев 2018. Таким образом, суммы долга, содержащиеся в указанных требованиях, не могут являться обоснованной задолженностью. Одновременно с этим заявитель в произвольном порядке включил в расшифровку часть сумм задолженности по некоторым требованиям, уменьшив их без указания правовых оснований. Должником произведена оплата по требованиям, включенным заявителем в расшифровку задолженности по состоянию на 19.10.2022. Оплата произведена в декабре 2021 года, в марте 2022 года и также повторно ошибочно оплачено требование № 48294 от 05.11.2019 года в июне 2022 года: страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2019, 2019 г., 1 квартал 2020, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2019, 2019 г., 1 квартал 2020, страховые взносы на обязательное социальное страхование за 9 месяцев 2019, 2019 г. Однако, заявитель отрицает факт получения платежей в части, но не представляет в материалы дела письменных доказательств отсутствия платежей. Таким образом, указанные суммы долга не могут быть включены в обоснованную задолженность.

Должник полагает, что также не могут быть отнесены к обоснованной задолженности: земельный налог за 2016 г., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по сроку уплаты 30.06.2020, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за периоды до 01.01.2017 по сроку уплаты до 30.06.2020, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за периоды с 01.01.2017 за 2018 г., первый квартал 2019, полугодие 2019, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 г., страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2018 г., первый квартал 2019, полугодие 2019, по следующим основаниям:

Требование № 2711 от 14.02.2017 года было обращено к принудительному взысканию, но в службу судебных приставов не направлялось. Таким образом, срок принудительного исполнения истек в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В отношении требования № 1166 от 05.02.2019 года решение о принудительном взыскании не выносилось. Ссылка заявителя на решение № 3036 от 20.06.2019 года не может быть принята во внимание, поскольку из содержания данного решения, имеющегося в материалах дела, следует, что оно вынесено только в отношении требования № 2166 от 06.05.2019. Отсутствие решения налогового органа не позволяет включать указанную сумму в общий объем требований в рамках рассмотрения дела о банкротстве по причине истечения срока для принудительного взыскания.

Заявитель в обоснование выставления требования № 51617 от 01.10.2020 ссылается на наличие задолженности, которая возникла по решению суда от 30.06.2020 года по гражданскому делу № А82-1585/2016, о чем указывает непосредственно в тексте требования. Однако по данному гражданскому делу производство прекращено и какие-либо взыскания в пользу налогового органа отсутствуют. Какое-либо иное решение суда, подтверждающее законность выставления требования № 51617 от 01.10.2020, в материалы настоящего дела не представлено. Кроме того, заявителем не представлены письменные доказательства о направлении решения об обращении взыскания на имущество должника в службу судебных приставов-исполнителей в отношении указанного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также отсутствуют письменные доказательства о возбуждении исполнительного производства.

В отношении требований № 2166 от 06.05.2019 и № 45824 от 29.07.2019 постановление о принудительном взыскании не выносилось. Ссылка заявителя на постановление № 1352 от 19.06.2020 не может быть принята во внимание, поскольку из содержания данного постановления, имеющегося в материалах дела, следует, что оно вынесено только в отношении требований № 2184 от 06.02.2020, № 47817 от 10.07.2020, № 48294 от 05.11.2019. Отсутствие постановления налогового органа не позволяет включать указанную сумму в общий объем требований в рамках рассмотрения дела о банкротстве по причине истечения срока для принудительного взыскания. Кроме того, следует обратить внимание, что на первой странице расшифровки в отношении требований № 2166 от 06.05.2019 и № 45824 от 29.07.2019 отсутствует указание на постановление и на возбуждение исполнительного производства, тогда как на второй странице они уже имеются.

Должник отмечает, что общая сумма задолженности должника согласно расшифровке задолженности по налогам от 19.10.2022 по суммам, содержащимся в требованиях, составляет 291 222 + 357 331,7 = 648 553,7 руб. Однако, в расшифровке от 19.10.2022 указана общая сумма долга 577 151,83 руб. Данное обстоятельство связано с тем, что заявитель включает в расшифровку произвольные суммы из требований, не указывая при этом правовые основания своих действий.

Должник полагает, что по состоянию на 26.10.2022 обоснованная задолженность отсутствует, что следует из проведенного анализа расшифровки от 19.10.2022.

Кроме того, должник указывает, что в августе 2021 года ГСК «Юго-Западный» стало известно, что у него имеется переплата по налогам в сумме 685 515 руб. Заявитель отказал должнику в зачете указанных сумм, поскольку, по мнению заявителя, переплата возникла в 2003 году в связи с оплатой НДС. Однако должник не является плательщиком НДС, платежи по НДС не осуществлял, с 2001 года имеет свидетельство, подтверждающее указанный довод. В соответствии с банковскими операциями за 2003 и 2004 годы должник не вносил ни одного платежа по оплате НДС. Таким образом, должник полагает, что фактически не имеет задолженности по налогам и сборам в связи с имеющейся переплатой. Должник обратился в вышестоящий налоговый орган в связи с отказом произвести зачет. До настоящего времени ответ от налогового органа не поступил.

В ответ на возражения должника, уполномоченный орган указал, что 18.02.2016 Арбитражным судом Ярославской области было принято заявление о признании ГСК «Юго-Западный» несостоятельным (банкротом), 09.06.2016 введена процедура наблюдения, 23.03.2017 введена процедура внешнего управления, 27.09.2017 введена процедура конкурсного производства. В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства задолженность была включена в реестр требований кредиторов и приостановлена к взысканию. В связи с этим решения о взыскании задолженности инспекцией не выносились. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2020 дело о банкротстве было прекращено, задолженность восстановлена. В связи с этим инспекцией выставлены требования об уплате налога, вынесены решения о взыскании за счет денежных средств, в службу судебных приставов направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества.

Уполномоченный орган сообщил, что должником была уплачена задолженность по следующим налогам: УСН 16.03.2022 в сумме 765 руб. 58 коп., ОПС 16.03.2022 в сумме 13200 руб., ОМС 16.03.2022 в сумме 3060 руб., ОСС 16.03.2022 в сумме 1740 руб. (налог), 16.03.2022 в сумме 29 руб. 50 коп. (пени); земельный налог 16.03.2022 в сумме 14 113 руб. 57 коп.

Также информирует, что общая задолженность ГСК «Юго-Западный», составляет 900 395,01 руб., в том числе: основной долг – 604 284 руб. 79 коп., пени – 291 867 руб. 22 коп., штраф – 4243 руб.

Дополнительно заявитель сообщает, что по данным налогового органа имущество на праве собственности должнику не принадлежит, движений по счетам за последние 3 года не осуществлялось. Вместе с тем, ГСК «Юго-Западный» продолжает представлять документы налоговой отчетности. Так, 27.03.2022 организацией представлена бухгалтерская отчетность за 2021 год, в которой отражена дебиторская задолженность в сумме 2 108 000 руб. По мнению уполномоченного органа, указанная совокупность представленных доказательств подтверждает наличие условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к отсутствующему.

В судебном заседании 13.07.2022 представитель заявителя сообщил, что последние осуществленные платежи в счет оплаты долга не зачтены.

Информация о том, куда зачтена оплата в материалы дела, не смотря на неоднократные требования суда, не предоставлена.

При оценке сложившейся правовой ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как было указано выше, заявитель просит признать ГСК «Юго-Западный» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случае, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, а руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Оценив доводы и возражения сторон, а также документы, представленные в дело, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия у ГСК «Юго-Западный» признаков отсутствующего должника.

В частности, суд учитывает факт сдачи должником налоговой отчетности за 2021 год; осуществление должником предпринимательской деятельности, что подтверждается кассовой книгой должника, авансовыми отчетами, кассовыми чеками, фактом заключения договора аренды и оплаты по данному договору, фактом использования web-системы СБИС модуль и оплаты данной системы. Согласно представленным авансовым отчетам из кассы подотчетным лицам выдавались денежные средства, за счет которых производили платежи за должника, в том числе: 05.05.2021 в пользу Управления Росреестра по Ярославской области был произведен платеж (назначение: За государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ГСК Юго-Западный, ИНН <***>, кад. 76:17:144401:4225. Сумма 22 000 руб., 20.05.2021 в пользу КУМИ Администрации ЯМР ЯО был произведен платеж (назначение: за ГСК Юго-Западный по договору 203 от 22.02.2012. Сумма 11 400 руб., и иные платежи.

27.03.2022 должником представлена бухгалтерская отчетность за 2021 год, в которой отражена дебиторская задолженность в сумме 2 108 000 руб.

Таким образом, факт осуществления должником предпринимательской деятельности подтверждается представленными в дело документами. По мнению суда, само по себе отсутствие движения денежных средств по счетам при наличии иных доказательств, свидетельствующих о ведении юридическим лицом предпринимательской деятельности, при наличии прибыли у общества по итогам финансового года, не может свидетельствовать об относимости данного юридического лица к отсутствующим должникам.

Как было указано выше, в соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2021 год у должника имеется дебиторская задолженность в размере 2108 тыс.руб. Доказательства её неликвидности у суда отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства, наряду с наличием у должника права аренды муниципального имущества, опровергают позицию уполномоченного органа об отсутствии у должника каких-либо активов.

невозможности покрытия судебных расходов в деле о банкротстве за счет данных активов заявителем не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание неоднократную явку представителя должника в суд, а также предоставление письменных возражений на заявление, подписанных представителем по доверенности, подписанной председателем правления кооператива ГСК «Юго-Западный», отсутствие записи о недостоверности адреса регистрации в ЕГРЮЛ в отношении должника.

Резюмируя изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия у должника как признаков, установленных статьей 227 Закона о банкротстве, так и условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Судом установлено, что на дату проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа заявления иных кредиторов о признании несостоятельным (банкротом) Гаражно-строительного кооператива «Юго-Западный» в арбитражный суд не поступали.

ФИО2 своим правом на предъявление заявления о процессуальной замене заявителя по делу в связи с частичной оплатой задолженности за ГСК «Юго-Западный», не воспользовалась, указала, что у ФИО2 отсутствует намерение заявлять о процессуальном правопреемстве в части долга.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании Гаражно-строительного кооператива «Юго-Западный» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Руководствуясь ст.ст. 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании Гаражно-строительного кооператива «Юго-Западный», как отсутствующего должника, оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Е.А. Савченко