Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А60-25657/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25657/2017
02 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЬДИНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ДРИНКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 117 642 руб. 50 коп., перечисленных платежным поручением №10 от 14.02.2017

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

25.07.2017 г. была объявлена резолютивная часть решения. От ООО "ПРЕМИУМ ДРИНКС" 31.07.2017 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Льдинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Дринкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 117 642 (сто семнадцать тысяч шестьсот сорок два) руб. 50 коп.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Льдинка» перечислило ООО «Премиум Дринкс» денежные средства по платежному поручению № 10 от 14.02.17 г. в сумме 117642, 50 руб.

В назначении платежа данного платежного поручения указано: «оплата за товар по накладной № Л/0000000343 от 20.01.2017 г. 117642,50 в том числе НДС 17945,47 руб.»

Как указал истец в исковом заявлении, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика ошибочно, то есть безосновательно.

В обоснование указанной позиции истцом представлена товарная накладная, по которой поставщиком является иное юридическое лицо № 0000000343 от 20.01.2017 г., а именно ООО «РОРО-Опт» (ИНН <***>). Кроме того, истцом в материалы дела представлена справка, из ПАО Сбербанк от 15.07.2017 г. согласно которой спорные суммы зачислены на счет ответчика, возврата денежных средств не производилось.

Невозвращение ответчиком денежных средств в указанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен не был, поставка ответчиком не осуществлялась. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом денежных средств в пользу ответчика документально подтвержден.

Ответчиком доказательства наличия правовых оснований для получения спорной денежной суммы не представлены. Ответчиком указанные истцом обстоятельства не оспорены, доказательств возврата неосновательно перечисленной суммы или поставки товара на указанную сумму в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика безосновательно перечисленных денежных средств в сумме денежные средства в размере 117 642 (сто семнадцать тысяч шестьсот сорок два) руб. 50 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Дринкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Льдинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 117 642 (сто семнадцать тысяч шестьсот сорок два) руб. 50 коп., а так же в возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 4 529 (четыре тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяТ.С. Зырянова