Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А53-37313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» мая 2019 года Дело № А53-37313/2018

Резолютивная часть определения объявлена «29» мая 2019 года

Полный текст определения изготовлен «30» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 по результатам процедуры наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод Ятаган» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 347800, <...>),

при участии в судебном заседании:

от должника – представитель не явился;

от временного управляющего – ФИО2 (лично);

от конкурсных кредиторов – не явились;

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Ятаган» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38 от 02.03.2019, стр. 35.

Суду представлен отчет о результатах процедуры наблюдения от 28.05.2019, протокол собрания кредиторов должника от 28.05.2019 с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Временный управляющий в судебном заседании объяснил сведения, изложенные в отчете, заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения временного управляющего, суд установил следующее.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №38 от 02.03.2019, стр. 35, а также в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Ятаган» зарегистрировано 17.09.2013 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны следующие выводы: имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, вознаграждения арбитражных управляющих и других расходов на проведение процедур банкротства и частичного погашения существующей кредиторской задолженности. Коэффициент абсолютной ликвидности с 2014 по 2017 годы уменьшились с 0,06 до 0,00. Предприятие значительно уменьшило свою платежеспособность, по состоянию на 31.12.2017 было не в состоянии выполнить свои текущие обязательства. Степень платежеспособности по текущим обязательствам на 31.12.2017 года уменьшилась до 0, т.е. произошло уменьшение показателя степени платежеспособности по текущим обязательствам, в связи с возросшими текущими обязательствами по итогам 2017 года. Таким образом, на конец анализируемого периода, период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки уменьшился в связи с тем, что предприятие по сути прекратило хозяйственную деятельность. Восстановление платежеспособности должника в рамках внешнего управления невозможно.

Сделано заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Из поступивших ответов государственных органов следует, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу Московская обл., Красногорский район, д. Гаврилково, мкр. ЭЖК «Эдем», уч. 18-8.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди на дату проведения первого собрания кредиторов составили 22 622 942,23 рублей, в том числе пени и штрафы.

28.05.2019 проведено собрание кредиторов должника, большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства; не образовывать комитет кредиторов; утвердить арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством введении конкурсного производства принято 100% голосов от числа всех кредиторов, включенных в реестр.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000,00 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127- ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод Ятаган», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Завод Ятаган» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Ятаган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 14.11.2019.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Завод Ятаган» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11974, адрес для направления корреспонденции: 150010, <...>), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «14» ноября 2019 года в 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 425.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Ятаган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Глухова