Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А82-14250/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14250/2022
г. Ярославль
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИ СЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 56 439,15 руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывами с 14.03.2023 по 21.03.2023, с 21.03.2023 по 27.03.2023 (вынесены определения)

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИ СЛ" о взыскании 88897.92 руб., в том числе: 80 357,29 руб. - долга по арендной плате за период с 01.03.2022 по 30.06.2022, 8540,63 руб. - пени за период с 11.01.2022 по 14.06.2022.

Определением суда от 15.11.2022 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать пени в размере 16433,48 руб. за период с 10.03.2022 по 05.09.2022.

Определением суда от 14.03.2023 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать 43 624,78 руб. - пени за период с 11.01.2022 по 15.11.2022.

Определением суда от 14.03.2023 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать 56 439,15 руб. - пени за период с 11.01.2022 по 06.02.2023 по договору аренды № 23808-и от 20.12.2011.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве уточненные требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, сообщил о произведенной оплате арендной платы, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.



20 декабря 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 23808-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок площадью 534 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030714:17, расположенный по адресу: г. Ярославль, по Крестьянскому проезду, д. 10, для эксплуатации нежилого здания.

Договор заключен на срок с 29.09.2011 по 27.09.2012, впоследствии срок действия договора продлен соглашением сторон по 27.09.2022. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным.

Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей по соглашению аренды послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

За время рассмотрения спора ответчиком произведена оплата основного долга, пени не оплачены.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Истец просит взыскать пени в сумме 56 439,15 руб. за период с 11.01.2022 по 06.02.2023. Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1), с применением ставки 0,15% в день от суммы долга.

При проверке расчета неустойки судом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Требование о начислении неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

По справочному расчету истца сумма пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023 в связи с введением моратория на взыскание пени по указанному выше постановлению №497 составила 24 457,20 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени по ст.333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что ставка пени является чрезмерной.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В остальной сумме иска суд отказывает в связи с введением 01.04.2022 моратория на взыскание финансовых санкций на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИ СЛ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 457, 20 руб. - пени по договору аренды № 23808-и от 20.12.2011 по состоянию на 06.02.2023.

В остальной сумме иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИ СЛ" в доход федерального бюджета 978 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина