Дополнительное решение от 18 июля 2017 г. по делу № А45-26033/2015

334/2017-110678(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26033/2015
город Новосибирск
19 июля 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-Магистраль» (ОГРН <***>), с. Новотроицк Новосибирской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312547626100052), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Барабинский комбикормовый завод» (ОГРН <***>), г. Барабинск

о признании недействительным договора поставки от 10.02.2014

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

установил:

решением от 23.06.2017 арбитражный суд удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «СТК-Магистраль» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Решетникову Алексею Александровичу (далее - ответчик) о признании недействительным договора поставки от 10.02.2014.

Указанным решением судом не распределены судебные расходы по оплате расходов на экспертизу в размере 17 000 руб., по оплате повторной экспертизы - в размере 18 000 руб.

Для проверки достоверности подписи директора истца ФИО2 на счёте от 11.02.2014 на сумму 2 765 140 руб. истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

По ходатайству истца определением от 23.11.2016 судом назначена экспертиза по делу.

07.12.2016 в суд поступило заключение эксперта № 3309/5-3 от 05.12.2016 федерального бюджетного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы.

В судебном заседании 28.02.2017 истец, ознакомившись с результатами проведенной экспертизы, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № 3309/5-3 от 05.12.2016 по делу № А45-26033/2015 проведение исследования для ответа на поставленный вопрос об исполнителе подписей от имени ФИО2. на счете от 11.02.2014 на сумму 2 765 140 руб., расположенных в строках «Руководитель», «Главный бухгалтер» не представляется возможным в связи с непригодностью подписей для идентификации исполнителя.

Определением от 09.03.2017 судом назначена повторная экспертиза по делу для проверки достоверности подписи директора истца ФИО2 на счёте от 11.02.2014 на сумму 2 765 140 руб.

Проведение повторной экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Томская лаборатория судебной экспертизы.

Истцом платёжными поручениями № 560 от 16.11.2016, № 91 от 01.03.2017 внесены на депозит Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы в размере

35 000 руб.

После проведения экспертиз на основании счетов № 00000707 от 06.12.2016 и № 00000034 от 29.03.2017 федеральному бюджетному учреждению «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» и федеральному бюджетному учреждению Томская лаборатория судебной экспертизы бухгалтерией суда на основании определений от 23.01.2017 и от 16.05.2017 денежные средства в размере 35 000 руб. перечислены на расчетный счет экспертных учреждений.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на проведение судебных экспертиз в размере 35 000 руб. относятся судом на ответчика.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ст.110 АПК РФ.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб на решение арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2016 ООО «СТК- Магистраль» уплатило платежными поручениями № 81 от 01.03.2016,

№ 286 от 17.06.2016 государственную пошлину в общем размере 6 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2016 решение от 02.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26033/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Поскольку решение от 02.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26033/2015 отменены, по делу принят судебный акт об удовлетворении иска, на ответчика возлагаются как расходы по уплате госпошлины по иску, так и расходы по уплате госпошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312547626100052) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Магистраль» (ОГРН <***>) 35 000 руб. расходов на проведение судебных экспертиз, 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А.Рыбина