Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А53-27178/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27178/22
24 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по договору поручительства № 8 от 21.01.2022 в размере 670 000 рублей, 63 315 рублей неустойки.

Определением суда от 16.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. Копия определения суда по настоящему делу, направленная истцу по адресу, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц и указанному в исковом заявлении, возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение истца.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

11.10.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 12.10.2022 в 16:52 МСК.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

17.10.2022, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из искового заявления, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Специализированный застройщик «СМУ-29» (заемщик) 17.11.2021 был заключен кредитный договор № <***>.

Заемщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 113 077 0000 руб., сроком возврата кредита - не позднее 28.12.2023 согласно установленному графику погашения.

В обеспечение кредитных обязательств по договору № <***> заключен договор поручительства № от 21.01.2022 с некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области».

В соответствии с п. 2.3.1. договора поручительства должник обязан уплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1 договора поручительства № 8 за предоставление поручительства должник уплачивает поручителю вознаграждение в размере 1 % процента годовых от суммы выданного поручительства, что составляет 1 373 213 руб. 89 коп.

Стороны согласовали в п. 3.2. договора поручительства, что вознаграждение выплачивается за весь период действия поручительства единовременно, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договоров путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поручителя.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата производится на основании счёта поручителя в полном объёме. Моментом уплаты вознаграждения считается дата поступления денежных средств на расчётный счет поручителя.

Согласно п. 3.4 договора поручительства услуги поручителя по предоставлению поручительства считаются оказанными должнику надлежащим образом в полном объёме в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 5.2. договоров поручительства в случае неуплаты или неполной уплаты должником поручителю вознаграждения, предусмотренного п. 3.1. договора поручительства в установленный срок (п. 3.2. договора), поручитель вправе требовать от должника оплаты пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из иска, заказчиком произведена неполная оплата вознаграждения за предоставленное поручительство. Сумма полного вознаграждения согласно п. 3.1. договора поручительства № 8 составляла 1 373 213, 89 рублей, при этом заказчиком оплачено только 703 213, 89 рублей. Остаток задолженности по вознаграждению за предоставление поручительства по договору составляет 670 000 рублей.

Указанное требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 3.1 договора поручительства № 8 за предоставление поручительства должник уплачивает поручителю вознаграждение в размере 1 % процента годовых от суммы выданного поручительства.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 670 000 руб. задолженности по договору поручительства № 8 от 21.01.2022.

Истцом заявлены требования о взыскании 63 315 руб. неустойки за несвоевременное погашение задолженности за период с 29.01.2022 по 31.03.2022, неустойку.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договоров поручительства в случае неуплаты или неполной уплаты должником поручителю вознаграждения, предусмотренного п. 3.1. договора поручительства в установленный срок (п. 3.2. договора), поручитель вправе требовать от должника оплаты пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 63 315 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 17 666 руб.

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» задолженность по оплате вознаграждения по договору поручительства № 8 от 21.01.2022 в размере 670 000 рублей, 63 315 рублей неустойки, а также 17 666 рублей судебных расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Золотарёва